Дело № 2-7/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п.Увельский

Челябинской области 16 января 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т., 

при секретаре: Кочетковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к ФИО2, ФИО3 о взыскании вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам Оренбургской области регионального или межмуниципального значения в размере 64434 рубля 05 копеек. 

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать ущерб, причиненный автомобильной дороге в размере 44402 рубля 89 копеек.

В обосновании иска истец ссылается на то, что 06 июля 2014 года автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту из г. Орск – г. Оренбург. На 330 километре автомобильной дороги Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области до г. Оренбурга при взвешивании указанного автомобиля выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов транспортным средством, установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, о чем был составлен акт № 1 от 06 июля 2014. Акт подписан водителем указанного транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 5404 рубля 59 копеек.

Кроме того, 20 января 2015 года указанный автомобиль осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту из г. Каменск – Уральский в г. Оренбург. На 330 километре автомобильной дороги Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области при взвешивании автомобиля было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № 1 от 20 января 2015 года. Акт подписан водителем указанного транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом уточнения составила 38998 рублей 30 копеек. 

На момент осуществления перевозки 06 июля 2014 года и 20 января 2015 года отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, предусмотренного требованиями ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ. 

Представитель истца Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал на то, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку на момент проверки 06 июля 2014 года законным владельцем транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлся ФИО4, а на момент проверки 20 января 2015 года – ФИО3

К участию привлечен в деле в качестве соответчика ФИО3 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 

Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» установлены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 названных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Проверка соблюдения владельцами транспортных средств требований к допустимым нагрузкам на оси осуществляется в ходе весового контроля.

Из указанных выше положений закона следует, что действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 10апреля 2012 года №313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области» автомобильная дорога Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области, отнесена к автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящаяся в собственности Оренбургской области.

На основании распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области № 3242-р от 20 декабря 2011 года автомобильная дорога Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области на праве оперативного управления закреплена за Государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (л.д.13-23). Указанное обстоятельство подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 90). 

Из материалов дела следует, что 06 июля 2014 года на 11 километре автомобильной дороги Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области произведено взвешивание автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп №, государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО2 под управлением водителя ФИО1 перевозившего рулонный газон. По результатам взвешивания составлен акт № 1 от 06 июля 2014 года, из которого следует, что фактическая масса автомобиля составила 40,90 т. при допустимой 40,00 т.. Фактические осевые нагрузки распределены: ось 1 -6,80, ось 2 – 11,00, ось 3 – 7,70, ось 4 – 7,70, ось 5 – 7,70. Автомобилем пройдено расстояние по региональным дорогам - 270 км. При составлении акта замечаний по его содержанию водитель ФИО1 не высказал (л.д. 8).

20 января 2015 года на 330 километре автомобильной дороги Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области произведено взвешивание автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прицеп №, государственный регистрационный знак № принадлежащие ФИО2 под управлением водителя ФИО3 перевозившего картофель. По результатам взвешивания был составлен акт № 1 от 20 января 2015 года, из которого следует, что фактическая масса автомобиля составила 49,80 т., при допустимой 40,0 т.. Фактические осевые нагрузки распределены: ось 1 – 8,00, ось 2 – 12,70, ось 3 – 9,70, ось 4 – 9,70, ось 5 – 9,70. Автомобилем пройдено расстояние по региональным дорогам - 442 км. Акт подписан водителем ФИО3 без замечаний (л.д.8).

Доказательств выдачи специального разрешения для движения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 06 июля 2014 года и 20 января 2015 года с превышением допустимой массы и осевых нагрузок в период ограничения движения, не предоставлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что на принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2 транспортном средстве с прицепом осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым массе и осевым нагрузкам транспортного средства, в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза и платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством.

Таким образом, при движении по региональной дороге Оренбургской области, автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 06 июля 2014 года и 20 января 2015 года, оказывалось негативное воздействие на дорожное покрытие вследствие превышения допустимых нагрузок по массе автомобиля. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного автомобильным дорогам, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на законном основании на момент проведения проверки веса груза, перевозимого транспортным средством.

Установлено, что по договору аренды автотранспортного средства от 01 января 2015 ФИО2 передал в аренду ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и полуприцеп № (л.д. 79).

Согласно п. 6.1 указанного договора срок его действия установлен до 31 декабря 2015 года. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что в момент проведения взвешивания и составления акта № 1 от 20 января 2015 года тяжеловесным транспортным средством, которым нанесен ущерб автомобильной дороге, на основании договора аренды владел и пользовался ФИО3, т.е. являлся законными арендатором и владельцем, то в соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ на него должна быть возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге по акту от 20 января 2015 года. 

При этом, учитывая, что ответчиком ФИО2 доказательств того, что на момент проведения взвешивания от 06 июля 2014 года он не являлся законным владельцем транспортного средства, поскольку транспортное средство с прицепом было передано ФИО1, суду не представлено, именно на него, как на собственника должна быть возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге по акту от 06 июля 2014 года. 

Истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге регионального значения Оренбургской области вследствие движения по ней автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №/174 с прицепом с превышением допустимой массы и допустимых осевых нагрузок по акту № 1 от 06 июля 2014 года (л.д.54-56) и по акту № 1 от 20 января 2015 года (л.д.58-61).

Согласно представленному расчету, общий ущерб от превышения допустимой массы автомобиля при прохождении 270 км автомобильной дороги 06 июля 2014 года составил 5404 рубля 59 копеек. 

Общий ущерб от превышения допустимой массы автомобиля при прохождении 442 км автомобильной дороги ДД.ММ.ГГГГ составил 38998 рублей 30 копеек.

Расчет судом проверен, является арифметически правильным. Ответчиком не оспорен.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге Оренбургской области подлежит удовлетворению за счет ответчика ФИО3 в размере 38998 рублей 30 копеек, за счет ответчика ФИО2 в размере 5404 рубля 59 копеек. 

Доводы ответчика ФИО2 о нарушении порядка проведения взвешивания не подтверждены доказательствами и противоречат материалам дела. Взвешивание, как указано в актах № 1 от 06 июля 2014 года, № 1 от 20 января 2015 года, производилось на весах 

<

данные изъяты> №№, которые прошли поверку 02 июля 2014 года, что подтверждается свидетельством о поверке (л.д. 89). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района в размере 1345 рублей 64 копейки, с ответчика ФИО2 – 186 рублей 45 копеек, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 103, 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к ФИО2, ФИО3 о взыскании вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Оренбургской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» возмещение вреда, причиненного дорогам Оренбургской области, в размере 5404 рубля 59 копеек (пять тысяч четыреста четыре) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» возмещение вреда, причиненного дорогам Оренбургской области в размере 38998 (тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 186 (сто восемьдесят шесть) рублей 45 копеек. 

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1345 (одну тысячу триста сорок пять) рублей 94 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Т. Рогачева