Дело № 2-1284/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 03 ноября 2020 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н., 

при секретаре Шершидской Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истцы указали, что 04 февраля 2020 года в 02 часа 53 минуты на 960 км ФАД Р-22 «Каспий» Москва – Волгоград, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Хендай» 2799В, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны г. Москва в сторону г. Волгограда, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль ГАЗ 232560, с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ГАЗ 232560, с государственным регистрационным знаком № ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, пассажиру автомобиля ГАЗ 232560, с государственным регистрационным знаком № ФИО3 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. 

Постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12 августа 2020 года постановление Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта №1413 и/б от 17 марта 2020 года ФИО3 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей лобной области слева с ее хирургической обработкой, которые возникли от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, и квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Согласно заключению эксперта №956 и/б от 25 февраля 2020 года ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ссадины и травматического отека мягких тканей в затылочной области, которые возникли от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

С учетом изложенного просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей в пользу каждого.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях спор о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, вопрос о возмещении морального вреда не может быть предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 18 июня 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2020 года в 02 часа 53 минуты на 960 км ФАД Р-22 «Каспий» Москва – Волгоград, Городищенского района, Волгоградской области, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Хендай» 27990В, с государственным регистрационным номером №, двигаясь со стороны г. Москва в сторону г. Волгограда, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль ГАЗ 232560, с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ГАЗ 232560, с государственным регистрационным номером № ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, пассажир автомобиля ГАЗ 232560, с государственным регистрационным знаком №, ФИО3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. ФИО4 допустил нарушение пунктов 10.1, 1.5 Правил дорожного движения. 

Согласно выписным эпикризам от 04 февраля 2020 года, истцы были доставлены для оказания медицинской помощи в ГУЗ «ГКБСМП № 25.

Обосновывая исковые требования, истцы ФИО3 и ФИО2 указали, что в результате дорожно–транспортного происшествия они получили телесные повреждения, испытали стресс, физические или нравственные страдания.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ФИО4 истцам ФИО3, ФИО2 был причинен моральный вред.

При этом, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ФИО4 и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности сторон, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, и, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 100 000 рублей, в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 50 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в остальном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3, ФИО2 понесли расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей каждый, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от 20 марта 2020 года, заключенного между ФИО2 и ФИО5, копией договора на оказание юридических услуг от 20 марта 2020 года, заключенного между ФИО3 и ФИО5

Оценивая объем проделанной представителем истцов работы, характер спора и сложность дела, а также исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истцов ФИО3, ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей в пользу каждого, отказав в остальной части заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 06 ноября 2020 года. 

Судья Е.Н. Елистархова