№ 1-197/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Сковородино 24 ноября 2017 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Волкова С.С.,

защитника адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 23 ноября 2017 года,

подсудимого ФИО4, 

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, определенного места жительства не имеющего, не судимого, 

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 28 февраля 2017 года по 12 октября 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 по неосторожности причинил смерть ФИО8

Данное преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2017 года, около 2 часов, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве в 9 километрах в западном направлении от 

<

адрес> и имеющим географические координаты № северной широты, № восточной долготы, между ФИО4 и ФИО8, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла бытовая ссора, поводом которой послужили высказывания ФИО8 грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, которые его оскорбили.

В этот момент, то есть 23 февраля 2017 года около 2 часов, ФИО4, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном в 9 километрах в западном направлении от 

<

адрес> и имеющим географические координаты № северной широты, № восточной долготы, испытывая личную неприязнь к ФИО8, вызванную тем, что последняя высказалась в его адрес грубой нецензурной бранью, повернулся к шедшей позади него ФИО8, и, видя, что последняя пребывает в состоянии алкогольного опьянения, находится на участке местности, на котором находится большое количество бытового мусора, в том числе камни и кирпичи, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как понимал, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения, стоит на участке местности, на котором находится большое количество бытового мусора, в том числе камни и кирпичи, и что при ударе о кирпич головой возможно наступление смерти человека, нанес не менее трех ударов кулаком левой руки в область головы ФИО8, от которых последняя упала на землю и ударилась головой о кирпич, потеряв при этом сознание и получив от удара о кирпич черепно-мозговую травму, осложнившуюся внутримозговым кровотечением, расстройством мозгового кровообращения.

После чего ФИО4 поднял ФИО8 и на руках отнес её в зимовье, где положил на кровать, на которой ФИО8 пришла в себя и пожаловалась ФИО4 на головную боль, после чего уснула.

Смерть ФИО8 наступила в период времени с 2 часов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении зимовья, расположенного на участке местности лесного массива с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы 

<

адрес> от черепно-мозговой травмы, осложнившейся внутримозговым кровотечением, расстройством мозгового кровообращения, полученной ею в результате удара головой о кирпич при падении.

В судебном заседании подсудимому ФИО4 понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения.

Защитник Жилин Д.А. ходатайство подсудимого ФИО4 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Учитывая, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО10 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу, о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сковородинскому району подсудимый ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Том 2 л.д. 140

Согласно справкам Отдела ЗАГС по Сковородинскому району Амурской области записи актов о заключении брака, расторжении брака, перемене имени в отношении ФИО4, установлено, что он в браке инее состоит, иждивенцев не имеет.

Том 2 л.д. 141, 142

Согласно справкам ГБУЗ Амурской области «

<

адрес> ЦРБ», подсудимый ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Том 2 л.д. 145 

Согласно сведениям о судимости ФИО4, представленным органами внутренних дел, а также копиям приговоров и постановлений судов, подсудимый ФИО4 не погашенных судимостей не имеет. 

Том 2 л.д. 149-150, 154-161, 164-166, 169-170, 173-197

Согласно характеристике подсудимого ФИО4 по месту жительства, выданной УУП ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО4 фактически проживает на городской свалке в 

<

адрес>. Постоянного места жительства не имеет. По месту жительства характеризуется отрицательно. Холост, детей на иждивении нет. Не работает, трудоустроиться не стремится, доходы от временных заработков. Употребляет спиртные напитки, отношения поддерживает с лицами, употребляющими спиртные напитки. Склонен к совершению правонарушений и преступлений. По данным ОМВД России по 

<

адрес> к административной ответственности в 2017 году не привлекался. 

Том 2 л.д. 147 

Подсудимый ФИО4 согласен со сведениями характеристики. 

Судом исследованы данные о личности ФИО8, из которых установлено следующее. 

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сковородинскому району ФИО8 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

Том 2 л.д. 199 

Согласно справкам Отдела ЗАГС по 

<

адрес> записи актов о заключении брака, расторжении брака, перемене имени в отношении ФИО8 не имеется. Имеется запись акта о рождении у ФИО8 дочери ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, сына ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и сына ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. 

Том 2 л.д. 201, 203, 205, 207 

Согласно характеристике ФИО8 по месту жительства, выданной УУП ОМВД России по 

<

адрес>, она проживала в районе городской свалки 

<

адрес>. Характеризуется отрицательно, не работала, не имела постоянного места жительства. Вела асоциальный образ жизни. Проживала с сожителем ФИО4, детей на иждивении не имела. К административной ответственности за последний год не привлекалась, приводов в полицию не имеет. 

Том 2 л.д. 209

Согласно справкам ГБУЗ Амурской области «

<

адрес> ЦРБ», ФИО8 на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла. 

Том 2 л.д. 211

Согласно сведениям ОМВД России по Сковородинскому району ФИО8 как привлекавшаяся к административной ответственности не значится. Ранее не судима. 

Том 2 л.д. 215, 217

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО4 аморальное и противоправное поведение ФИО8, явившееся поводом для совершения преступления.

Из обвинения, изложенного органом предварительного следствия в обвинительном заключении, следует, что 23 февраля 2017 года около 2 часов, между ФИО4 и ФИО8, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла бытовая ссора, поводом которой послужили высказывания ФИО8 грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, которые оскорбили ФИО4 

ФИО4, испытывая личную неприязнь к ФИО8, вызванную тем, что последняя высказалась в его адрес грубой нецензурной бранью, повернулся к шедшей позади него ФИО8, и видя, что последняя пребывает в состоянии алкогольного опьянения, нанес не менее трех ударов кулаком левой руки в область головы ФИО8, от которых последняя с приданным ускорением упала на землю и ударилась головой о кирпич, потеряв при этом сознание. 

Суд считает, что данное поведение ФИО8 (выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, что его оскорбило), является аморальным и противоправным, так как нарушает нормы нравственности и действующего законодательства, и данное поведение потерпевшей ФИО8, по мнению суда, явилось поводом для совершения ФИО4 преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО4 суд признает явку с повинной, сделанную им до возбуждения уголовного дела, в которой он сообщает об обстоятельствах совершенного преступления.

Также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО4 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО4 в ходе предварительного следствия сделал две явки с повинной, давал показания по обстоятельствам совершенного преступления, подтвердил правильность изобличающих его показаний при проведении следственного действия- проверка показаний на месте; по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, поддержал данное ходатайство в судебном заседании, проведенном в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым и возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО4 полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие непогашенных судимостей на момент совершения преступления.

Вопреки позиции органа предварительного расследования, изложенной в обвинительном заключении, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ и признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ предусмотрено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом по смыслу части 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре, основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

В судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО4 в неосторожном причинении смерти ФИО8, т.е. в совершении неосторожного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Из обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, изложенного в обвинительном заключении, следует, что 23 февраля 2017 года около 2 часов, между ФИО4 и ФИО8, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла бытовая ссора, поводом которой послужили высказывания ФИО8 грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, которые оскорбили ФИО4

ФИО4, испытывая личную неприязнь к ФИО8, вызванную тем, что последняя высказалась в его адрес грубой нецензурной бранью, повернулся к шедшей позади него ФИО8, и видя, что последняя пребывает в состоянии алкогольного опьянения, нанес не менее трех ударов кулаком левой руки в область головы ФИО8, от которых последняя с приданным ускорением упала на землю и ударилась головой о кирпич, потеряв при этом сознание.

В результате действий ФИО4 у ФИО8 возникла черепно-мозговая травма, осложнившаяся внутримозговым кровотечением, расстройством мозгового кровообращения, которая повлекла за собой ее смерть.

Данные обстоятельства, изложенные органом предварительного следствия в обвинительном заключении, позволяют суду сделать вывод о том, что на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения находился не только подсудимый ФИО4, но и потерпевшая ФИО8

При этом именно ФИО8 выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, что его оскорбило, и данное поведение потерпевшей явилось поводом для совершения ФИО4 преступления.

Данное поведение потерпевшей ФИО8 в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ признано судом смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО4

Из исследованной в суде характеристики потерпевшей ФИО8 также установлено, что она вела асоциальный образ жизни, проживала с сожителем ФИО4 в районе городской свалки. (Том 2 л.д. 209)

Суд считает, что совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии непосредственной связи состояния опьянения ФИО4 с совершенным им преступлением.

В связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ и признания у подсудимого ФИО4 отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления (неосторожное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести) обстоятельства его совершения, наличие целого перечня смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного (судимостей не имеет), руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, учитывая также положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО4 следует назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ предусмотрено, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В связи с тем обстоятельством, что подсудимый ФИО4 содержался под стражей по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования с 28 февраля 2017 года до 12 октября 2017 года, в соответствии с положениями ч.3 ст. 72 УК РФ в назначенный ему судом срок наказания в виде исправительных работ следует зачесть срок содержания под стражей из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Сковородинскому району СУ СК России по Амурской области: 

свитер, камуфлированные штаны, пуховик, принадлежащие ФИО4, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; 

фрагмент кости грудной клетки подлежит передаче потерпевшей ФИО10 для дозахоронения после вступления приговора в законную силу; 

образец слюны, полученный у потерпевшей ФИО10, кирпич подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок наказания в виде исправительных работ время его содержания под стражей с 28 февраля 2017 года по 12 октября 2017 года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Сковородинскому району СУ СК России по Амурской области, после вступления приговора в законную силу:

свитер, камуфлированные штаны, пуховик, принадлежащие ФИО4, уничтожить; 

фрагмент кости грудной клетки передать потерпевшей ФИО10 для дозахоронения;

образец слюны, кирпич- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии обжалуемого решения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Тарасова