Дело № 1-34/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2020 года г. Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

потерпевшего – П. ,

подозреваемого – ФИО1, 

защитника – адвоката: Волкова В.В., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> Р. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого: 

ФИО1 СА. , 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> Р. с согласия начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> И. обратилась в суд с вышеуказанным постановлением.

Из постановления следует, что ФИО1 СА. подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, находясь на территории домовладения П. по адресу: 

<

адрес>, при помощи ключа, который ему ранее давал П. , открыл навесной замок на входной двери сарая, прошел в сарай, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П. , а именно: бензиновую пилу «Оптима» модель GS-16/2500, стоимостью 5500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. 

Органами предварительного расследования, действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> Р. ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> Р., пояснил, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Волков В.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 СА. с назначением ему судебного штрафа, пояснил, что причиненный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к подозреваемому он не имеет. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Нефедов Ю.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью возместили причиненный преступлением ущерб. 

В судебном заседании исследованы данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд убедился, что ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подозрение подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, размер причиненного ущерба органом предварительного расследования определен верно.

Таким образом, требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, не имеется, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 СА. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бензиновую пилу «Оптима» модель GS-16/2500, после вступления постановления в законную силу считать возвращенной по принадлежности потерпевшему П. 

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев

УИД: 61RS0057-01-2020-000019-22