Дело № 12-11/2019

РЕШЕНИЕ

с.Зональное 28 мая 2019 г. 

Судья Зонального районного суда Алтайского края Зенченко В.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО5 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества, похитил из ограды дома по адресу 

<

адрес>, алюминиевую флягу емкостью 38 литров, принадлежащую ФИО3, причинив ей материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено указанное постановление, на которое ФИО5 подана в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> жалоба, согласно которой он не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, ссылается на то, что не присутствовал в судебном заседании, и не смог донести свою позицию в свою защиту. 

В судебном заседании ФИО5 поддержал свою жалобу, из его объяснения следует, что он не совершал хищение фляги, и не помнит того, что был у мирового судьи.

По результатам рассмотрения жалобы принимается следующее решение. 

Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава указанного административного правонарушения, сославшись на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; сообщение о происшествии; заявление ФИО3; протокол осмотра места происшествия; письменные объяснения ФИО3, ФИО5, ФИО4; протокол изъятия у ФИО4 похищенной фляги. 

Между тем, стоимость похищенного имущества не установлена.

Так, из письменного объяснения ФИО3 следует, что ей хищением причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В подтверждение стоимости похищенного имущества в сумме 

<

данные изъяты> руб., указанной в протоколе об административном правонарушении, к нему приложены прайс-лист на лом цветного металла ООО «

<

данные изъяты>» и расчет, составленный тем же должностным лицом, которым составлен протокол об административном правонарушении. При этом, из данных документов не видно, каким образом был установлен вес фляги.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Стоимость похищенного имущества является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу об административном правонарушении.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как установлено при рассмотрении жалобы ФИО5, назначенное ему постановлением мирового судьи административное наказание не было обращено к исполнению.

Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела следует принять все необходимые меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценить собранные по делу доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, и по результатам рассмотрения дела с соблюдением прав всех участников процесса вынести постановление в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

адрес>.

Судья Зенченко В.Н.