РЕШЕНИЕ

 по делу № 2а-46/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В., 

при помощнике судьи – Глебовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2, отделу судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, 

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.

Определением Грязовецкого районного суда от 27 декабря 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен отдел судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам и представитель ОСП ФИО2 с заявленными требованиями не согласна, полагает, что основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, так как требования исполнительного документа исполнены, взысканные денежные средства перечислены взыскателю. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2, приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 27 октября 2017 года № 2-1463/2017 с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» была взыскана задолженность по кредитному договору от 04.08.2008 года №... в сумме 25708,26 и госпошлина в порядке возврата в размере 485,62 рублей, всего 26193,88 рублей.

Данный судебный приказ 11 января 2018 года был направлен административным истцом в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам с заявлением о принятии к исполнению. 

24 января 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО4 на основании вышеуказанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство № 2022/18/35035-ИП.

На основании акта передачи от 03.08.2018 года исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, совершает иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, к которым относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из материалов представленного суду исполнительного производства усматривается, что 28 января 2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, так как было установлено, что должник ФИО3 работает в ООО «Профиль ВУД».

Судом установлено, что за период с 01.02.2018 года по 15.08.2018 года из заработной платы должника ФИО3 удержаны денежные средства в сумме 26193,88 рублей.

Перечисление указанной суммы произведено на счет взыскателя ООО «АФК», указанный в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению, что подтверждается представленными суду копиями платежных поручений:

- от 01.02.2018 года №... в сумме 264,78 рублей;

- от 01.02.2018 года №... в сумме 48,10 рублей;

- от 02.03.2018 года №... в сумме 13200,00 рублей;

- от 19.04.2018 года №... в сумме 2806,25 рублей;

- от 17.05.2018 года №... в сумме 2806,50 рублей;

- от 14.06.2018 года №... в сумме 3507,94 рублей;

- от 19.07.2018 года №... в сумме 3301,75 рублей;

- от 16.08.2018 года №... в сумме 258,56 рублей.

15 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

15 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Данное постановление было направлено в адрес взыскателя, что подтверждается списком направляемой корреспонденции от 17.08.2018 года.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что требования исполнительного документа исполнены, взысканные денежные средства перечислены взыскателю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных ООО «АФК».

Довод административного истца, не знакомившегося с материалами исполнительного производства, о том, что до настоящего времени задолженность должника ФИО3 не погашена, опровергается материалами дела и исполнительного производства. 

Таким образом, суд находит исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому ФИО1 необоснованными.

Следовательно, требование административного истца о возложении на начальника ОСП обязанности об отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению также не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности административному истцу обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.

УИД 35RS0012-01-2019-001419-05