№ 12-17/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котово 27 мая 2019 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (

<

адрес>) Равчеева Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающей 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что она является долевым собственником и арендатором земельного участка с кадастровым номером №, который использует для выращивания зерновых культур. В августе 2018 года данный участок был засеян озимой пшеницей. Несанкционированных свалок на участке не было. Осмотр участка, в ходе которого было установлено, что на участке имеется свалка, был проведен без участия собственников. Ни она, ни другие собственники мусор на участок не свозили. По причине закрытия свалок на селе, жители вывозят мусор в посадки, следить за всеми у них, как собственников, возможности нет. В материалах дела отсутствует информация об оборудовании, с помощью которого определялись координаты места захламления. Её вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, не установлена. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы. Пояснила, что весной, после того как растаял снег, в посадках возле её земельного участка был обнаружен мусор в пластиковых черных пакетах, который был немедленно убран. Но данный мусор на своем земельном участке она не выбрасывала.

От должностного лица, вынесшего постановление, поступил отзыв на жалобу, в котором оно указывает, что с жалобой не согласно, поскольку процессуальных нарушений в ходе административного производства допущено не было, а собственник в силу закона несет ответственность за негативное воздействие на земли и почвы. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусматривает, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Земельного Кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия в том числе и по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора Россельхознадзора составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Административное производство возбуждено на основании обращения Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии с актом планового (рейдового) осмотра, обследования особо охраняемых природных территорий, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:14:000000:3379 установлен факт несанкционированного размещения отходов на почву (твердые коммунальные (бытовые) отходы).

Административное производство по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ возбуждено на основании п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1. 

Неверное указание даты составления протокола, (вместо 2019 год указано 2018 год) является явной опиской, поскольку из других материалов дела следует, что ФИО1 вызывалась на составление протокола на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительному письму ФИО1 был направлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод о том, что протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом – заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия протокол рассмотрен, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом планового (рейдового) осмотра, обследования особо охраняемых природных территорий, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой правообладателями земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО4, ФИО1, ФИО5; договором аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка, согласно которого арендатор обязан использовать арендуемый земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, не допускать загрязнения, захламления, деградацию и ухудшения плодородия почв; свидетельством о государственной регистрации права и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат указания на то, что именно собственником ФИО1 был захламлен земельный участок, однако правомерно указано, что она, как собственник земельного участка, допустила его загрязнение, не обеспечив надлежащее выполнение установленных требований действующего законодательства по защите земель.

Существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, не допущено. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, собственником и арендатором которого является ФИО1, используется по своему целевому назначению, способами, не наносящими вреда земельному участку и окружающей среде. Черные пластиковые пакеты с мусором были обнаружены в лесополосе, окаймляющей данный земельный участок, площадь захламления составила 4 м2, объем размещения - 0,4 м3, данных о том, что захламление произведено лично ФИО1 материалы дела не содержат. Весной при появлении фактической возможности (после таяния снега) ФИО1 данный земельный участок в месте захламления очищен. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждены справкой начальника отдела по сельскому хозяйству, землепользованию и охране окружающей среды администрации Котовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 на земельном участке № в 2018 году была посеяна озимая пшеница на площади 238,26 га.

Таким образом, привлечение к административной ответственности ФИО1 должностное лицо по сути обосновывает наличием небольшого захламленного участка, то есть формальным наличием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, без учета степени вины ФИО1 и отсутствии достоверных данных о личном захламлении ею земельного участка. 

С учетом особенностей данной ситуации, прихожу к выводу, что деяние, вмененное ФИО1 хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, отсутствия вредных последствий, ущерба кому-либо, а также отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных отношений, наличия объективно подтвержденных сведений об осуществлении ФИО1 работ по использованию основного массива указанного земельного участка по целевому назначению в соответствии с требованиями законодательства, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поэтому может быть признано малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Устное замечание свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия на то, чтобы лицо, совершившее правонарушение, осознало противоправность своего поведения и в дальнейшем не допускало подобного.

Вынесением постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. 

Поэтому постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В. Равчеева