Дело № 1-198/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 28 июня 2019 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Селюка Д.Н.,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Фалилеевой Е.С., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

защитника – адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение № и ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего – ДСВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 112 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. 

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах. 

23.12.2018 года около 18 часов в с. Усть-Обор Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, ФИО1, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 14.08.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии алкогольного опьянения трактором марки МТЗ 82.1 без государственного регистрационного знака на ул. Складская, где 23.12.2018 года в 18 часов 15 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», которые при проверке документов выявили у него первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и при проведении с применением видеозаписи освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора «Юпитер» № 006166 установили наличие алкоголя на выдохе в количестве 0,788 мг/л., что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л..

Кроме того, 31.03.2019 года около 01 часа в с. Усть-Обор Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде 

<

адрес>, в ходе ссоры с женой, на почве внезапно возникших к ней личных неприязненных отношений и с целью причинения вреда ее здоровью, умышленно нанес ДСВ кулаком два удара по лицу и три удара по телу, причинив ей телесные повреждения: ссадины, ушибы мягких тканей лица, туловища, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью; сотрясение головного мозга, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; перелом 7, 8, 9 ребер слева, повлекший за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 23.12.2018 года на тракторе за дровами съездил, бутылку выпил, попался гаишникам. По второму эпизоду, приехал с заработка, жены дома не было, разозлился и избил ее на веранде дома 31.03.2019 года. Выпивший был немного, если бы был трезвый, все равно побил бы ее из ревности. Впоследствии просил у жены прощения, они помирились, у них двое детей. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается проверенными судом доказательствами. 

Потерпевшая ДСВ в судебном заседании показала, что после юбилея школы 30 марта ее 31 марта подвезли домой одноклассники, муж толкнул ее, может быть из ревности, и начал бить, она упала с крыльца, ребра были сломаны, лицо опухшее, месяц лежала в больнице. Сейчас муж не пьет, закодировался, на заработки собрался. Извинился, она его простила, просит строго не наказывать. Ранее он ее не бил, кормилец в семье.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний ДСВ, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего (л.д. 99-101), 31.03.2019 года около 01 часа она вернулась домой с вечера встречи выпускников. Когда зашла на веранду, муж, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ничего не говоря, начал бить ее рукой по лицу, ударил два раза, а затем три раза по телу в область живота, отчего она почувствовала сильную боль и упала. Ночевала она у родителей, а утром обратилась в больницу, у нее были сломаны ребра. Мужа она простила.

По оглашению показаний ДСВ, указала, что подтверждает их. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ФИО1, ехавшего на тракторе МТЗ, он и Свидетель №2 остановили в с. Усть-Обор и освидетельствовали, так как был запах алкоголя, после чего отстраняли от управления. ФИО1 не отрицал, что выпивал, вел себя адекватно, не оказывал сопротивления.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (л.д. 21-23), следует, что 23.12.2018 года в 18 часов 15 минут им, как инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», совместно с таким же инспектором Свидетель №3, в с. Усть-Обор на ул. Складская был остановлен трактор МТЗ 82.1 без регистрационных знаков под управлением ФИО1. В ходе проверки было установлено, что Доржиев был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого прибор Алкотектор Юпитер № показал значение 0,788 мг/л., было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 дал объяснение, согласился с результатами освидетельствования. 

Согласно оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (л.д. 57-60), 23.12.2018 года ее сын ФИО1 взял у нее трактор МТЗ-82, чтобы съездить за дровами. Вечером жена сына сообщила, что его остановили сотрудники полиции, он был в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (л.д. 151-153), она знает семью Д-вых, которых характеризует с положительной стороны. 

Рапортом ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Свидетель №3 (л.д. 4) подтверждается, что 23.12.2018 года в 18 часов 15 минут в 

<

адрес> был остановлен трактор МТЗ 82.1 под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, проведено освидетельствование, акт 

<

адрес>. 

Согласно протоколу № (л.д. 5), 23.12.2018 года в 18 часов 25 минуту ФИО1 отстранен от управления трактором МТЗ 82.1, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

Актом № от 23.12.2018 года, составленным ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Свидетель №3, и бумажным носителем информации (л.д. 6, 7), подтверждается освидетельствование в 18 часов 52 минуты с применением видеозаписи ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в связи с имеющимися у него признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер №, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показания прибора составили 0,788 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей (л.д. 11-14, 15-16) подтверждается осмотр 23.12.2018 года в период времени с 21 часа до 21 часа 25 минут участка местности по адресу 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, где на обочине на снежном покрове находится трактор МТЗ-82.1 синего цвета, оборудованный погрузочным устройством «КУН», с телегой, который с места осмотра изъят. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района от 14.08.2018 года (л.д. 17-18) ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно протоколу осмотра с фото таблицей (л.д. 37-39, 40), осмотрен ДВД-Р диск с фрагментами видеозаписи, который затем приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (постановление л.д. 41). 

Согласно протоколу выемки с фото таблицей (л.д. 44-46, 47), ФИО1 добровольно выдан трактор марки МТЗ 82 без государственного регистрационного номера, который затем осмотрен (протокол осмотра с фото таблицей, л.д. 48-50, 51), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (постановление, л.д. 52) и возвращен по принадлежности Свидетель №1 (постановление, л.д. 53; расписка, л.д. 54). 

Согласно заявлению ДСВ в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от 31.03.2019 года (л.д. 81), она просит привлечь к ответственности ФИО1, причинившего ей побои, от которых она испытала физическую боль. 

По заключению эксперта № 135 от 04.04.2019 года экспертизы живого лица с использованием материалов дела и заключению дополнительной экспертизы № 5 к указанному заключению эксперта (л.д. 95, 147-148), у потерпевшей ДСВ имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом 7, 8, 9 ребер слева, ссадины лица, ушибы мягких тканей лица, туловища, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Ссадины, ушибы мягких тканей лица, туловища согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья ил незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью; сотрясение головного мозга согласно п. 8.1 того же приложения повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; перелом 7, 8, 9 ребер слева согласно п. 7.1 того же приложения повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Согласно протоколу осмотра от 02.04.2019 года с фото таблицей (л.д. 84-87, 88-89) осмотрена веранда 

<

адрес>, где имеются оконные и дверной проемы.

Протоколом явки с повинной (л.д. 91) подтверждается обращение ФИО1 с сообщением, что он 31.03.2019 года около 01 часа в ходе семейной ссоры нанес жене телесное повреждение. 

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, следовательно, являются допустимыми. 

При этом, совокупностью показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 в ходе предварительного следствия об управлении 23.12.2018 года в 18 часов 15 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения трактором, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и данными постановления о привлечении к административной ответственности, протоколов осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, признанных в качестве вещественных доказательств, достоверно установлена вина подсудимого ФИО1 в управлении в состоянии алкогольного опьянения в указанное время другим механическим транспортным средством – трактором МТЗ 82.1, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Кроме того, показаниями подсудимого ФИО1 об избиении жены из ревности 31.03.2019 года на веранде дома, подтвержденными ДСВ в судебном заседании, в совокупности с данными протокола осмотра места происшествия, явки с повинной ФИО1 и выводами судебно-медицинских экспертиз о характере, механизме образования, местах расположения и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у ДСВ, достоверно установлена вина подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ДСВ, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При этом, факт алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения данного деяния установлен совокупностью показаний его самого и показаний потерпевшей, из которых следует, что это обстоятельство существенно не влияло на поведение подсудимого, действовавшего на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, возникших из ревности.

С учетом изложенного, в судебном заседании нашла полное подтверждение вина подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения, вследствие чего суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 У РФ, как управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Подсудимый не состоит на учете в психиатрическом кабинете ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» и состоит на учете у врача-психиатра того же учреждения с 2001 года с диагнозом – легкая умственная отсталость, умеренно-выраженные проявления (л.д. 159). Согласно выводов заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1175 (л.д. 132-138), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний не страдал, не страдает таковыми и в настоящее время. У него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения (F 70.0 по МКБ-10). Имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических способностей, отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, как не лишают и в настоящее время. Во время совершения инкриминируемых деяний ФИО1 также не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, в том числе состояния патологического опьянения, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств преступлений и указанных сведений о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что в отношении содеянного подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении видов и мер наказаний суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наказания подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г»), явку с повинной (п. «и») (применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ) и на основании ч. 2 этой же статьи – полное признание вины, раскаяние и состояние здоровья, обусловленное наличием соответствующего медицинского диагноза.

Исходя из существа обвинения, указанных в нем и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, оснований считать алкогольное опьянение подсудимого при совершении им указанного преступления отягчающим наказание обстоятельством суд не усматривает.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих на основании ст. 63 УК РФ наказания подсудимого за совершенные преступление, при рассмотрении дела судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, отсутствие официального места работы и положительные характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и недопущение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размерах, определенных исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление и положений статей 49 и 47 УК РФ, соответственно, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи закона за совершенное преступление и положений ст. 53 УК РФ, установив в соответствии с указанной статьей закона ограничения в виде запрета на выезд за пределы соответствующего муниципального образования и изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность являться в указанный орган для регистрации.

Совершение двух преступлений образует их совокупность, вследствие чего окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения, с учетом положений ст.ст. 71 ч. 1, 72 ч. 2 УК РФ, назначенных наказаний, поскольку оба преступления являются умышленными.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами: приобщенный к материалам уголовного дела ДВД-Р диск – подлежит хранению при уголовном деле; выданный под сохранную расписку Свидетель №1 трактор марки МТЗ 82.1 без государственного регистрационного знака – возвращению законному владельцу. 

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 112 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Петровск-Забайкальский район»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-Р диск – хранить при уголовном деле; 

трактор марки МТЗ 82.1 без государственного регистрационного знака – возвратить Свидетель №1. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.