Дело № 2-1046/2021

24RS0016-01-2019-001929-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 20 июля 2021 г. 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при помощнике судьи Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк», Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследникам должника по кредитному договору, заключенному с ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.12.2015 г. между истцом и ФИО1 было заключено Соглашение №... о кредитовании, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 306 498,27 руб. под 21,5% годовых на срок до 17.12.2020 года включительно. ФИО1 умер 01 августа 2018 г. Наследниками умершего являются ФИО3, ФИО4 По состоянию на 09.08.2019 г. по Соглашению о кредитовании образовалась задолженность в размере 228 234,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 187 526,25 руб., проценты за пользование кредитом 40 708,09 руб. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 – наследников умершего - вышеуказанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 5 482 руб.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам должника по кредитному договору, заключенному с ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2018 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. под 22,9% годовых на срок 24 месяца. ФИО1 умер 01 августа 2018 г. Наследниками умершего являются ФИО3, ФИО4 По состоянию на 23.03.2020 г. по общая задолженность перед истцом составляет 290 581,12 руб., из них: просроченная ссуда – 169 363,51 руб., просроченные проценты – 39214,1 руб., проценты по просроченной ссуде – 30 690,63 руб., неустойка по ссудному договору – 16411,08 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб. Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 – наследников умершего - вышеуказанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 6 105,81 руб.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 обратился в суд с иском к наследникам должника по договору займа, заключенному с ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 08 июля 2016 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 12 930 долларов США на срок до 07 июля 2017 г., что подтверждается распиской, написанной ФИО1 ФИО1 умер 01 августа 2018 г. Наследниками умершего являются ФИО3, ФИО4 По состоянию на день смерти долг ФИО1 составил 12 930 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 806 181 руб. 62 коп. (в соответствии с курсом доллара, установленным на 01.08.2018 ЦБ РФ в размере 62,3497 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 326,65 руб. Поскольку имеются другие кредиторы, обратившиеся за взысканием с наследников ФИО1, ФИО2 просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 – наследников умершего, сумму задолженности в размере 493 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 130 руб.

Истцы АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

От представителя истца АО «Россельхозбанк» поступило возражение на исковые требования ФИО2, в котором представитель ссылается на пропуск срока исковой давности для обращения в суд ФИО2

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, его представитель ФИО2, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Ответчик ФИО4 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. При определении стоимости перешедшего наследственного имущества просил исходить из стоимости имущества на момент открытия наследства 01.08.2018 г., указанной в заключении эксперта об оценке 1/3 доли в квартире экспертизы, проведенной по определению суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Судом установлено, что 17.12.2015 г. между истцом АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №... о кредитовании, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 306 498,27 руб. под 21,5% годовых на срок до 17.12.2020 года включительно.

Согласно представленному истцом АО «Россельхозбанк» расчету, по состоянию на 09.08.2019 г. по Соглашению о кредитовании образовалась задолженность в размере 228 234,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 187 526,25 руб., проценты за пользование кредитом 40 708,09 руб.

02.04.2018 г. между истцом ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. под 22,9% годовых на срок 24 месяца.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету по состоянию на 23.03.2020 г. общая задолженность перед истцом составляет 290 581,12 руб., из них: просроченная ссуда – 169 363,51 руб., просроченные проценты – 39 214,1 руб., проценты по просроченной ссуде – 30 690,63 руб., неустойка по ссудному договору – 16 411,08 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

08 июля 2016 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 12 930 долларов США на срок до 07 июля 2017 г.

В подтверждение заключенного договора займа истцом суду представлена расписка ФИО1

Согласно расчетов ФИО2, на день смерти ФИО1 его долг перед ФИО2 составил 12 930 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 806 181 руб. 62 коп. (в соответствии с курсом доллара, установленным на 01.08.2018 ЦБ РФ в размере 62,3497 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 326,65 руб.

ФИО2 заявлена ко взысканию сумма долга в размере 493 000 руб. 

01 августа 2018 г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА №..., выданным Железногорским ТО ЗАГС Красноярского края 03.08.2018г. 

Согласно материалам наследственного дела №..., открытого к имуществу ФИО1, умершего 01 августа 2018 г., наследственное дело заведено на основании поступившей претензии от кредитора, наследники умершего к нотариусу не обращались с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, дети, супруг наследодателя являются наследниками по закону первой очереди. 

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

В судебном заседании установлено, что наследниками умершего ФИО1 являются его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруга умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Материалами дела установлено, что умерший ФИО1 с 12.11.1973 г. и на момент смерти 01.08.2018 г. постоянно проживал по адресу

<

адрес>. Наследники умершего ФИО3, ФИО4 с 12.11.1973, на момент его смерти и по настоящее время проживают по указанному адресу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент его смерти принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из сведений о зарегистрированных правах на помещение - квартиру, расположенную по 

<

адрес>, следует, что правообладателями указанного объекта недвижимости являются, помимо ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каждый в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, установлено в судебном заседании, что наследодатель ФИО1 на момент смерти проживал совместно с супругой ФИО4, сыном ФИО3 по 

<

адрес>. Ответчики ФИО3, ФИО4 продолжают проживать по вышеуказанному адресу, фактически приняв после смерти наследодателя наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, продолжая пользоваться этим имуществом, при этом не заявили в установленном законом порядке об отказе от наследства.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суду истцами и третьим лицом представлены расчеты сумм долга, которые не оспорены ответчиками ФИО3, ФИО4, суд соглашается с данными расчетами, поскольку они соответствуют условиям договоров, заключенных между истцами и наследодателем ФИО1, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиками.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитным договорам и договору займа свидетельствуют о реальном их исполнении (денежные средства истцами были переданы заемщику), а доказательства исполнения обязательств заемщиком не представлены, истцы вправе требовать взыскания суммы долга по договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истцы не отказывались от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие заемщику надлежащим образом исполнять обязательство: заемщик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Доводы представителя истца АО «Россельхозбанк» о пропуске третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд, суд считает необоснованными. Как следует из заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора займа, срок возврата денежных средств определен датой 07.07.2017 г. Срок для обращения в суд за взысканием суммы займа истекает 07.07.2020 г., ФИО2 иск подан 06.02.2020 г., т.е. в установленный законом срок.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность исключения стоимости какого-либо имущества, перешедшего по наследству, при определении общей стоимости наследственного имущества, в пределах которой несут ответственность наследники по долгам наследодателя.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес>. Иного имущества, принадлежавшего на день смерти наследодателю ФИО1, не установлено. 

Определяя размер стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя, суд в качестве доказательства, подтверждающего стоимость 1/3 доли в квартире, принимает во внимание экспертное заключение ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы» № 49-04/21 от 13.04.2021.

Оснований не доверять данному заключению не имеется. Указанное экспертное заключение составлено на основании предоставленных эксперту материалов дела и соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, а также Федеральному стандарту оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки".

В заключении имеется анализ соответствующего рынка недвижимости, ссылки на источники анализируемой информации с приложением соответствующих распечаток.

Заключение содержит необходимые и достаточные сведения по предмету оценки, исследование проводилось с требованиями действующих норм и правил, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, достоверность экспертного заключения иными доказательствами не опровергнута.

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта у суда не имеется.

Среднерыночная стоимость наследственного имущества (1/3 доли квартиры) определена на основании представленного экспертного заключения и составляет на дату смерти наследодателя 301 500 руб. Таким образом, ответчики ФИО3, ФИО4 несут в солидарном порядке материальную ответственность в пределах 301 500 руб.

Согласно статье 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности (часть 1).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Учитывая, что обязательство ответчиков ФИО3, ФИО4 ограничено стоимостью наследственного имущества, суд на основании вышеприведенной правовой нормы и положений статей 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что при наличии нескольких кредиторов перед каждым из них у ответчиков имеется обязанность на сумму, пропорциональную их доле, с учетом сумм, подлежащих выплате в пользу иных кредиторов той же очереди. А поскольку обязательство ответчиков ограничено стоимостью наследственного имущества, равной 301 500 рублей, истцы и третье лицо, как кредиторы, вправе претендовать на взыскание денежных средств в пределах указанной суммы, и удовлетворение требований кредиторов должно производиться путем распределения стоимости наследственного имущества между всеми кредиторами пропорционально причитающейся каждому сумме.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца АО «Россельхозбанк», пропорционально доле данного истца (22,6%), составляет 68 139 руб., в пользу истца ПАО «Совкомбанк», пропорционально доле данного истца (28,7%), составляет 86 530,50 руб., в пользу ФИО2, пропорционально его доле (48,7%), составляет 146 830,50 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд частично удовлетворяет требования истцов о взыскании с ответчиков понесенных истцами судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчиков подлежит взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» госпошлина в сумме 2 244,17 руб., по 1 122,08 руб. с каждого ответчика; в пользу ПАО «Совкомбанк» - госпошлина в сумме 2 795,91 руб., по 1 397,95 руб. с каждого ответчика; в пользу ФИО2 – госпошлина в сумме 4 136,61 руб., по 2 068,30 руб. с каждого ответчика. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению №... от 17 декабря 2015 г. в сумме 68 139 (шестьдесят восемь тысяч сто тридцать девять) руб., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1648940745 от 02.04.2018 г. в сумме 86 530 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать) руб. 50 коп.; в пользу ФИО2 деньги по договору займа от 08 июля 2016 г. в сумме 146 830 (сто сорок шесть тысяч восемьсот тридцать) руб.50 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 госпошлину в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» по 1 122,08 руб. с каждого; в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по 1 397,95 руб. с каждого; в пользу ФИО2 по 2 068,30 руб. с каждого.

Взыскание производить путем распределения между всеми взыскателями пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 27 июля 2021 г. 

Председательствующий Е.В. Черенкова