<

данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2020-004350-09

Дело № 2-2586/2020

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 28 октября 2020 года.

(с учетом выходных дней 24.10.2020 и 25.10.2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 21 октября 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ

Предметом судебного разбирательства является жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью, 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации г.о. Первоуральск и с учетом уточнений просила суд признать за ней (ФИО1) право собственности на 81/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 81/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1; признать за ФИО1 право собственности на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя ФИО3./л.д.83/.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия десять лет со всеми правами/л.д.9/, уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО1 на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО1) и ФИО2 приняла в дар в частную собственность 81/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящего из одного бревенчатого строения размером - 26,9 кв.м полезной площадью, в том числе 14,5 кв.м, жилой площадью, общая площадь дома с учетом веранд и холодных пристроев - 40,8 кв.м., с хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями, крыльцом, пристроем, навесом, сараем, баней, предбанником, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом 

<

адрес> ФИО4, о чем в реестре имеется запись №, переход права собственности не был зарегистрирован в соответствующих государственных органах. 

В ДД.ММ.ГГГГ истец пыталась зарегистрировать право собственности на 81/100 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, одно ей был получен отказ регистрирующего органа. Кроме того, в устном порядке истец ФИО1 обращалась к ФИО2 с просьбой оформить документы надлежащим образом, однако ФИО2 ей пояснила, что все документы были подписаны ранее.

С момента получения в дар 81/100 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом истец стала пользоваться жилым домом как собственник, несла затраты на его содержание.

Кроме того, в указанном жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ проживал второй собственник дома ФИО5, который после смерти своей супруги ФИО6 вступил в права наследства на оставшуюся 19/100 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, о чем ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выехал из спорного жилого дома на постоянное место жительства в 

<

адрес>. По имеющейся информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Согласно данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось. С ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ФИО5, а после его смерти- его наследники, о которых истцу ничего неизвестно, в доме не появлялись, хозяйство не вели, за домом не ухаживали. 

С ДД.ММ.ГГГГ истец несет бремя содержания указанного жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, налоги и все другие платежи, добросовестно владеет жилым домом как собственным, проводит текущий и капитальный ремонт дома. Более 20 лет истец непрерывно владеет жилым домом в полном объеме, из ее владения жилой дом никогда не выбывал. В течение всего срока владения жилым домом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования указанным жилым домом не заявлялось. 

Как следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № сведения о собственниках отсутствуют.

На основании изложенного просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика- Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.58/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д.80, 98,99/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. 

Принимая во внимание, что представитель ответчика- Администрации г.о. Первоуральск, ответчик ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Администрации г.о. Первоуральск и ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.63/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве собственности ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследниками после её смерти являлись ФИО2 (по завещанию) и нетрудоспособный супруг ФИО5 (имевший обязательную долю в наследстве).

81/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежали ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО4, зарегистрированного в реестре за № и в Первоуральском бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу за №, инв. дело № и по справке Первоуральского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №/л.д. 11,12/.

Как следует из ответа на судебный запрос из БТИ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по данным учетно-технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> значится за ФИО6 – 19/100 доли на основании договора дарения, удостоверенного Билимбаевским п/советом ДД.ММ.ГГГГ р. №, ФИО2 – 81/100 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенное ФИО4, нотариусом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ р. №/л.д.77/.

Аналогичные сведения о правах на спорных жилой дом значатся и в технической информации по объекту недвижимости и плану объекта № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.101/, а также в справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №/л.д.102/.

Вместе с тем, после смерти ФИО6 собственником 19/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлся супруг умершей ФИО6 – ФИО5/л.д.13/.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО4 (зарегистрировано в реестре за №), истец ФИО1 получила в дар от ответчика ФИО2 в частную собственность жилое помещение в виде 81/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящего из одного бревенчатого строения размером – 26, 9 кв.м. полезной площадью, в том числе – 14,5 кв.м. жилой площадью, общая площадь дома с учетом веранд и холодных пристроев – 40,8 кв.м., с хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями: крыльцом, пристроем, навесом, сараем, баней, предбанником, находящегося по адресу: 

<

адрес>, под номером вторым (2), расположенного на земельном участке размером 700 кв.м. /л.д.10/.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (пункты 1, 8).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на 81/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации в отношении спорного недвижимого имущества, поскольку правообладатель не представил заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, отсутствовало заявление на переход права от ФИО2 к ФИО1 на данный объект недвижимости, отсутствовали заявления сторон сделки на регистрацию договора, оплата государственной пошлины за регистрацию сделки/л.д.69-71/.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности за ФИО1 жилого дома площадью 40, 8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, поскольку правообладатель не представил заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, заявление на переход права от ФИО2 к ФИО1 на данный объект недвижимости, а также заявления сторон сделки на регистрацию договора, квитанцию об оплате государственной пошлины за регистрацию сделки/л.д.72-73/.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При этом иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61).

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Судом установлено, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 и ФИО1 совершен в надлежащей форме, фактически исполнен сторонами, ФИО1 после принятия в дар недвижимого имущества стала пользоваться им как собственник, доказательств обратного суду не представлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что в ЕГРН отсутствуют зарегистрированные права ФИО2 на спорный жилой дом с № по адресу: 

<

адрес>/л.д.16-17/, что также явилось одним из оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным признать за истцом право собственности на 81/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, указав, что решение суда в данной части является основанием для регистрации перехода права собственности на 81/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом от ФИО2 к ФИО1

Разрешая требования истца о признании права собственности на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной суд приходит к слеюующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.п. 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из анализа приведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Содержание вышеприведенной нормы с учетом положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. При этом нормы о приобретательной давности неприменимы, если владение недвижимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на договорных началах (аренда, хранение, безвозмездное пользование, договор найма и т.п.) либо было закреплено за владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Однако в этом случае владение может быть признано добросовестным лишь в том случае, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из материалов дела следует, что 19/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения, удостоверенного Билимбаевским п/советом ДД.ММ.ГГГГ р. № принадлежали ФИО6 /л.д./. 

Согласно копии технического паспорта, копии домовой книги в спорном жилом помещении значились зарегистрированными ФИО5, ФИО6/л.д.111-121, 122-123/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6умерла, после ее смерти заведено наследственное дело №/л.д.14/. Наследниками после ее смерти являлись ФИО2 (по завещанию) и нетрудоспособный супруг ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО4 ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 19/100 доли в праве общей долевой собственности целого жилого дома, состоящего из одного бревенчатого строения размером – 26,9 кв.м. полезной площадью, в том числе – 14,5 кв.м. жилой площадью, общая площадь дома с учетом веранд и холодных пристроев – 40, 8 кв.м., с хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями: крыльцом, пристроем, навесом, сараем, баней, предбанником, находящегося в р. поселке Билимбай 

<

адрес>, под номером вторым (2), расположенного на земельном участке размером 

<

данные изъяты>./л.д.13/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОЗАГС 

<

адрес>/л.д.97/.

Как следует из скриншота официального Интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось/л.д.15/.

Таким образом, судом не установлено наследников первой и последующих очередей после смерти ФИО5, которые могли бы претендовать на наследственное имущество после смерти ФИО5

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> сведения о правообладателях жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> отсутствуют/л.д.59-60/.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на факт пользования ей (истцом) спорным имуществом на протяжении 20 лет как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт непрерывного, открытого и добросовестного владения истцом 19/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что с момента заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, производит в нем ремонт, поддерживает в технически исправном состоянии, производит оплату электроэнергии и других коммунальных услуг, уплачивает налог на имущество. Согласно представленным в материалы дела квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг, земельного налога, ФИО1 с 2001 года производила оплату налога на имущество, земельного налога/л.д.18-35/.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, который суду пояснил, что истец пользуется спорным жилым домом около 20 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 въехала в спорный жилой дом со своей семьей. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО1 проживает в доме, пользуется жилым домом как собственник, построила баню, беседку, установила новый забор, оплачивает обязательные платежи. Ранее в указанном доме проживали ФИО2 и ФИО5. Ему известно, что ФИО2 подарила свою долю истцу, а ФИО5 выехал из жилого дома в 

<

адрес>. Ему неизвестно имеются ли у ФИО5 дети, а также иные лица, которые бы могли претендовать на спорный жилой дом.

В соответствии ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания вышеперечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Данное условие истцом соблюдено, так как судом установлено, что ФИО1 более 20 лет владеет спорным имуществом (19/100 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом). ФИО1 пользуется 19/100 доли в праве общей долевой собственности, равно как и в целом спорным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд ее пользование имуществом составило более 18 лет. 

Таким образом, из исследованных доказательств по делу следует, что ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет 19/100 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом как своей собственной более пятнадцати лет. Каких-либо притязаний на данное имущество со стороны третьих лиц не установлено. 

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 81/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда в данной части является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на 81/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> от ФИО2 к ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>