Дело №2-3088/2020

64RS0045-01-2020-004455-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2020 года г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Стоносовой О.В., 

при секретаре Воронцове Л.А., 

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО4, просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и обязать ответчика выдать истцу ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме истца, собственниками спорного жилого помещения являются ответчик ФИО4, несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 С момента приобретения права собственности, у истца нет доступа в данное жилое помещение из-за конфликта с ответчиком, все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем ни к чему не привели. Ответчик препятствует доступу истца в квартиру, не выдает ключи в связи с этим истец не может воспользоваться своим правом пользования данным жилым помещением. Истец считает, что действия ответчика не только нарушают конституционное право истца на жилье, но и право на пользование им.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что после приобретения истцом жилого помещения, он, как собственник, в помещении не был. Он приходит к внучке ФИО5 только тогда, когда ответчик ему разрешает. Без ведома и присутствия ответчика истец попасть в квартиру не может. Неоднократно он обращался к ответчику за выдачей ключей, получал отказ. Ответчик в мае писал заявление на супруга, супруг с истцом ходил в полицию. В полиции ответчик пояснил, что ключи не отдаст. Лицевые счета разделены. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, ответчик за это время не предпринял мер по передаче ключей. При дарении ключи не передавались в силу того, что были утеряны. Истец готов за свой счет сделан дубликат. Ответчик ни под каким предлогом передать ключи не хочет. Истец имеет полное право сменить замки и тогда ответчик будет в ситуации истца. Истец там не живет, намерения жить там не имеет, но он является собственником и ему необходимы ключи. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признала. Пояснила суду, что в спорной квартире проживают ответчик с детьми. Полагает, что данный иск является злоупотреблением со стороны истца. Отсутствует претензионное обращение, доказательства попыток мирного урегулирования. Есть договор дарения, сторона должна была передать все документы и ключи, если не передала, то сделка притворная. Желания истца жить в данной квартире нет. Фактически истец - постороннее лицо для ответчика. Ответчик предлагает продать эту квартиру. Этот иск имеет цель обременить ответчика. Порядок пользования не сложился. Интереса в пользовании данного помещения со стороны истца нет. У нее нет полномочий по передаче ключей.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) с учетом мнения участвующих в процессе лиц суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 32 часть 2 Конституции РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции РФ).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли- продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5, ФИО3 купили у Казенного предприятия Саратовской области «Государственное жилищное строительство» квартиру, расположенную по адресу:

<

адрес>, ФИО4 и ФИО3, являющиеся супругами, определили, что приобретают квартиру по 1/3 доли каждый в долевую собственность, дети – по 1/6 доле. 

Согласно договору дарения 1/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 подарил своему отцу ФИО3 1/3 доли в общедолевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.27).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.79-80) подтверждено, что ФИО3 является собственником 1/3 доли в общедолевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:

<

адрес>, которая принадлежит ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Истец зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> задолженности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт не имеет (л.д. 10, 16).

Из справки, выданной ООО «Стандарт ЖКХ» следует, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 2 лицевых счета: № ФИО3 на площадь 26,83 кв.м, № № ФИО4 на площадь 53,67 кв.м.

Согласно представленным суду чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции, истец оплачивает жилищно- коммунальные услуги по лицевому счету №.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что порядок пользования спорным жилым помещением долевыми собственниками не определялся.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец ФИО3 ссылается на нарушение его прав как собственника квартиры ответчиком ФИО4, которая чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не предоставляет ключи от замка от входной двери. Данный факт в судебном заедании не оспаривался стороной ответчика, пояснениями представителя ответчика, что ответчик не желает передавать истцу ключи. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Доказательств правомерности действий по воспрепятствованию истцу в пользовании спорной частью квартиры ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что истец ФИО4 не нуждается в проживании в спорном жилом помещении, не основан на нормах действующего законодательства.

Стороны, являясь участниками долевой собственности, имеют равные права в пользовании спорным жилым помещением, поэтому препятствия, чинимые ФИО4 истцу в пользовании домом, ущемляют права последнего.

Факт регистрации истца по месту жительства по другому адресу не является основанием к отказу в заявленных исковых требованиях, поскольку не лишает истца права пользования принадлежащим ему на праве собственности спорным имуществом.

Учитывая, что истец ФИО3 намерен пользоваться квартирой, для чего ему должен быть обеспечен доступ в жилое помещение, а ответчик препятствует этому, суд находит заявленные исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Поскольку требования имущественного характера удовлетворяются в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в полном размере.

Истцом ФИО3 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.3).

В связи с чем со ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, возложить на ФИО4 обязанность передать ФИО3 ключи от замков входной двери квартиры для изготовления дубликатов.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья О.В. Стоносова