Дело № 2-306/2020

18RS0023-01-2019-002970-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 октября 2020 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

При секретаре Дыньковой Е. А., 

При участии ответчиков: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 

<

данные изъяты>, Главатских 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО1 

<

данные изъяты>, Главатских 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от 01.12.2014 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последнему предоставлен кредит на строительство жилого дома в размере 1431 545 рублей 34 копейки, сроком по 17.12.2030 года, со взиманием платы за пользование кредитными ресурсами в размере 15,25 % годовых. Обязательства заемщика обеспечены договорами поручительства № от 01.12.2014 года, заключенными с ФИО3, ФИО2, а также залогом недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме. Однако, заемщик платежи в погашение кредита и уплаты процентов не производит. 

Просит расторгнуть кредитный договор № от 01.12.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредиту по состоянию на 02.12.2019 года в размере 1755334 рубля 44 копейки, в том числе: основной долг в размере 1353582 рубля 09 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 385 353 рубля 71 копейка; неустойку в размере 16398 рублей 64 копейки; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 22976 рублей 67 копеек; обратить взыскание на земельный участок, площадью 868+/-10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 80 % от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Впоследствии истец ПАО «Сбербанк России» требования свои уточнил, просил расторгнуть кредитный договор № от 01.12.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредиту по состоянию на 02.12.2019 года в размере 1755334 рубля 44 копейки, в том числе, основной долг в размере 1353582 рубля 09 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 385 353 рубля 71 копейка; неустойку в размере 16398 рублей 64 копейки; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 22976 рублей 67 копеек; обратить взыскание на земельный участок, площадью 868+/-10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 80 % от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ООО «Агентство оценки»; обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 80 % от рыночной стоимости имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела без участия представителя Банка. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что 01.12.2014 года заключил с Банком договор кредита на сумму в размере 1431 545 рублей 34 копейки для строительства жилого дома, сроком по 17.12.2030 года, под 15,25 % годовых. Обязательства по договору кредита были обеспечены договорами поручительства от 01.12.2014 года, заключенными с ФИО3, ФИО2, а также залогом недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке возведен жилой дом, который принят в эксплуатацию. Сумму долга, расчет задолженности и оценку заложенного имущества не оспаривает. На реализацию предмета залога путем проведения публичных торгов согласен. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, суду пояснила, что 01.12.2014 года заключила с Банком договор поручительства, в обеспечение обязательств ФИО1 Ответственность поручителя понимала. Сумму долга, расчет задолженности не оспаривает.

Выслушав пояснения ответчиков, оценив и проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Судом установлено, что 01.12.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1431 545 рублей 34 копейки, под 15,25 % годовых, сроком на 192 месяца, для строительства жилого дома, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

Указанный договор подписан с одной стороны, кредитором - представителем Банка, с другой стороны заемщиком - ФИО1 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банком обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме, путем перечисления суммы кредита в размере 1431 545 рублей 34 копейки на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №, заявлением заемщика от 08.06.2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям п. 8 кредитного договора – погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. 

В соответствии с п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее Общие условия кредитования) – погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 договора кредита). 

Таким образом, по условиям кредитного договора, у заемщика ФИО1 перед Банком возникли обязательства по ежемесячному погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.3.4. Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика /созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся проценты за его пользование и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

02.07.2019 года Банком в адрес заемщика направлено требование о расторжении договора, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 1480 609 рублей 16 копеек в срок до не позднее 01.08.2019 года. 

До настоящего времени указанное требование Банка заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов по договору 02.12.2014 года, с 17.01.2015 года по 17.07.2030 года в счёт погашения основного долга и процентов подлежали уплате платежи в сумме 10 000 рублей 18 копеек. Далее, 17.08.2030 года - 9826 рублей 25 копеек; с 17.09.2030 года по 17.11.2030 года - 5704 рубля 64 копейки; последний платёж - 17.12.2030 года в сумме 5456 рублей 83 копейки. 

Из расчета задолженности следует, что платежи заемщиком производились с просрочкой и не в полном объеме. Последний платеж в счет погашения долга и уплаты процентов поступил 14.01.2019 года, в дальнейшем платежи в счет погашения задолженности не поступали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик в одностороннем порядке изменил условия возврата долга и процентов по договору.

Из требования (претензии) Банка от 02.07.2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора усматривается, что в связи с нарушением условий кредитного договора истцом предъявлено требование о досрочном погашении кредита в полном объёме, а также уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, в срок до 01.08.2019 года. Общая сумма задолженности по состоянию на 02.07.2019 года составила 1480 609 рублей 16 копеек. 

Поскольку заемщик в добровольном порядке указанные требования не исполнил, истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, поскольку заемщик длительное время не исполнял обязанности по кредитному договору надлежащим образом, истцом соблюдён досудебный порядок обращения с требованием о расторжении кредитного договора, ответчиком истцу какой-либо ответ на письмо с указанием на расторжение договора не направлен, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному Банком расчету, за период с 31.01.2019 года по 02.12.2019 года, по состоянию на 02.12.2019 года у заемщика перед истцом образовалась задолженность в размере 1755334 рубля 44 копейки, из них: основной долг - 1353582 рубля 09 копеек; проценты за пользование кредитом - 385 353 рубля 71 копейка; неустойка - 16398 рублей 64 копейки. 

Возражений по расчету задолженности ответчики суду не представили.

Из представленного Банком расчета следует, что расчет суммы долга истцом произведен исходя из условий договора кредита, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом, а также размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. 

Суд считает, что представленный истцом расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, определяющей порядок погашения денежного обязательства, является верным и принимается судом за основу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Следовательно, предусмотренные ч. 1 ст. 809 ГК РФ - проценты являются платой за пользование займом, и подлежат уплате в размерах и в порядке, определенных договором, то есть соглашением сторон.

По условиям договора кредита - процентная ставка по кредиту составляет 15,25 % годовых. После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 20 договора, а также предоставления заемщиком письменного заявления, с даты указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,25 % годовых (п. 4).

Таким образом, кредитным соглашением установлен размер платы за пользование кредитными ресурсами, который в соответствии с п. 4 договора кредита составил 15,25 % годовых, а при выполнении условий п. 20 договора - 14,25 %.

В соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования - уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первой части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1.).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2.). 

Согласно расчету истца, на 02.12.2019 года задолженность по процентам за пользование кредитом составила 385 353 рубля 71 копейка.

Учитывая, что заемщик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств по договору кредита, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 1353582 рубля 09 копеек и процентов за пользование займом в размере 385 353 рубля 71 копейка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.4.11. Общих условий кредитования - в случае нарушения обязательств, предусмотренных договором, уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Пунктом 12 договора кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) неустойка составляет в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Таким образом, предусмотренная п. 12 договора кредита неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременный возврат суммы кредита и уплаты процентов. 

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий договора кредита, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 811 ГК РФ и п.12 договора кредита.

Согласно расчету сумма неустойки составила 16398 рублей 64 копейки.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком условий договора кредита по возврату долга и уплате процентов, требования Банка о взыскании неустойки, суд находит подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 70. 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из анализа обстоятельств дела, суммы задолженности, периода просрочки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает, что начисленная истцом сумма неустойки, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

Обязательства ФИО1 по договору кредита № от 01.12.2014 года обеспечены договорами поручительства № от 01.12.2014 года, заключенными с ФИО2, ФИО3, по условиям которого поручители обязались отвечать за исполнение ФИО1 (заемщиком) всех его обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 01.12.2014 года, заключенному между заемщиком и кредитором (п. 1.1. договоров поручительства). 

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1. договоров поручительства). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договоров поручительства)

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 363 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме.

Оснований для уменьшения ответственности поручителя, в соответствии ст. 367 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию основной долг по кредиту в размере 1353582 рубля 09 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 385 353 рубля 71 копейка; неустойка в размере 16398 рублей 64 копейки.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Обязательства заёмщика по договору кредита № от 01.12.2014 года обеспечены договором ипотеки № от 01.12.2014 года, заключенным между Банком и ФИО1

Согласно п. 1.1. договора ипотеки № от 01.12.2014 года - предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п.1.2. договора.

На основании п. 1.2. договора ипотеки № от 01.12.2014 года - предметом залога является: земельный участок, площадью 868 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика ФИО1, возникших на основании: договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №, заключенного между кредитором (залогодержателм) и заемщиком в г. Сарапуле 01.12.2014 года (п. 2.1.).

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно обязательства: по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом; по уплате неустоек; по возмещению судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по кредитному договору (п. 2.2.).

Государственная регистрация ипотеки на земельный участок произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 11.12.2014 года за №.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

На земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения (ч.1 ст. 65 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из п. 11 договора кредита № от 01.12.2014 года следует, что целью использования заемщиком кредита является - индивидуальное строительство объекта (ов) недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.09.2019 года, на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположен жилой дом, площадью 84,1 кв.м., собственником данного жилого дома является ФИО1

Исходя из вышеприведенных положений закона и обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу, что право залога также распространяется и на жилой дом, находящийся на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах, на жилой дом, построенный на земельном участке, по адресу: 

<

адрес> может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4.3.4. Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Поскольку заемщиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за его использование, предусмотренных договором, истцом заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года.

Поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства по договору кредита составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства по договору кредита более трех месяцев, препятствий для обращения взыскания на жилое помещение, являющегося предметом залога, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, следовательно, на предмет ипотеки должно быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закон

В связи с наличием спора по оценке предмета залога, определением суда от 15.06.2020 по настоящему делу судом назначалась судебно-оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 04.08.2020 года, выполненному ООО «Агентство оценки», рыночная стоимость объекта недвижимости - предмета залога по адресу: 

<

адрес> составляет: земельного участка - 405 000 рублей 00 копеек; жилого дома - 1557000 рублей 00 копеек.

Данное заключение ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Суд, соглашается с экспертным заключением и исходит из того, что рыночная стоимость заложенного имущества определена исходя из средне - рыночных цен на аналогичные объекты в г. Сарапуле, экспертом представлены документы, подтверждающие его полномочия (документы об образовании, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков). Оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта у суда не имеется.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную стоимость заложенного имущества суд устанавливает равной 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта: земельного участка в размере 324000 рублей 00 копеек; жилого дома в размере 1 245 600 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, способ реализации имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22976 рублей 67 копеек подлежат взысканию с ответчиков. При этом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 13 658 рублей 89 копеек (7658 рублей 89 копеек по требованию о взыскании кредитной задолженности + 6000 рублей 00 копеек по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество); с ФИО2, ФИО3 в размере 7658 рублей 89 копеек с каждого из них (по требованию о взыскании кредитной задолженности).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков также подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 18000 рублей 00 копеек (6000 рублей 00 копеек+12000 рублей 00 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 

<

данные изъяты>, Главатских 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор кредита № от 01.12.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, Главатских 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредита № от 01.12.2014 года по состоянию на 02.12.2019 года:

- основной долг в размере 1353582 рубля 09 копеек; 

- проценты за пользование кредитом в размере 385 353 рубля 71 копейку;

- неустойку в размере 16398 рублей 64 копейки;

- расходы по производству экспертизы в размере 18000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 658 рублей 89 копеек.

Взыскать с Главатских 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7658 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7658 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 

<

данные изъяты> на праве собственности имущество: на земельный участок, площадью 868 +/-10 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 

<

данные изъяты> на праве собственности имущество: жилой дом, площадью 84,1 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога: земельного участка площадью 868 +/-10 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в размере 324 000 рублей 00 копеек; жилого дома, площадью 84,1 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в размере 1245600 рублей 00 копеек.

Решение в окончательной форме принято судьей 20 октября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР. 

Судья Л.В. Майорова