Дело № 5-13/2019

УИД RS 0018-01-2019-000067-02 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» мая 2019 года с. Большое Село Ярославской области 

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

при секретаре Головкиной И.Т.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО3 13.10.2018 в 17 час. 45 мин. на 42 км. автодороги Ярославль-Углич, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в таких действиях уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО3, надлежаще извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. 

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО3 

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 160950 от 18.03.2019 года, 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.10.2018 года, из которого следует, что у ФИО3 имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА № 084413 от 13.10.2018, согласно которому у ФИО3 установлено состояния алкогольного опьянения ( содержание алкоголя 1,1 мг/л ), с данным актом ФИО3 не согласился; 

- протоколом направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.10.2018, содержащим указания на то, что основанием для направления явилось несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования ФИО3 №66 от 14.10.2018, в соответствии с которым у ФИО3 при анализе выдыхаемого воздуха установлено наличие алкоголя 1,141 мг/л, 1,088 мг/л. Газовой хроматографией установлен этиловый алкоголь 3,89 г/л.;

- сообщением ФИО1 в дежурную часть от 13.10.2018 о ДТП с участием автомашины марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, в которой все лица находятся в состоянии опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, который пояснил, что 13.10.2018 произошло ДТП на автодороге Ярославль-Углич с участием автомашин марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». После столкновения автомашин свидетель вышел из своей автомашины марки «

<

данные изъяты>» и пошел в сторону автомашины марки «

<

данные изъяты>», но не дошел до неё, вернулся к своей автомашине, включил аварийную сигнализацию. Затем вновь пошел к автомашине «

<

данные изъяты>». В самой автомашине уже никого не было, от водительской двери отходил один из мужчин, позднее ФИО2 узнал, что его зовут ФИО3. Всего у машины «

<

данные изъяты>» было трое мужчин. ФИО2 к ним подошел и спросил, чья эта автомашина, и кто ею управлял. ФИО3 признался, что автомашина марки «

<

данные изъяты>» принадлежит ему, и он ею управлял. Все мужчины были в нетрезвом состоянии. Также до ДТП позади «

<

данные изъяты>» ехала автомашина марки «

<

данные изъяты>». Её водитель после ДТП также остановился. Он также сказал ФИО2, что за рулем автомашины «

<

данные изъяты>» был ФИО3. Сам ФИО2 видел, что от водительского места автомашины марки «

<

данные изъяты>» отходил ФИО3, но как он управлял автомашиной, свидетель не видел. По внешнему виду было видно, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 сотрудникам полиции, которые приехали на место ДТП, пояснял, что именно ФИО3 находился за рулем автомашины марки «

<

данные изъяты>». Когда сотрудники полиции приехали на место, то сначала забирали другого гражданина, но ФИО2 им сказал, что именно ФИО3 выходил с водительского места автомашины марки «

<

данные изъяты>», и как он управлял машиной видел очевидец ДТП, ехавший позади на автомашине «

<

данные изъяты>». Тогда сотрудники полиции забрали в отделение обоих: ФИО3 и одного из его пассажиров. Свидетель ФИО2 в судебном заседании обозрел карточку операции с водительским удостоверением ( л.д.9 ), после чего пояснил, что на этой фотографии изображен ФИО3, именно этот человек, по его мнению, управлял автомашиной «

<

данные изъяты>»;

- письменными объяснениями ФИО2 от 13.10.2018, которые по своему содержанию аналогичны его показаниям в суде;

- письменными объяснениями ФИО1 от 20.11.2018, который пояснял, что 13.10.2018 ехал за автомашиной «

<

данные изъяты>», стал очевидцем ДТП между данной автомашиной и автомобилем «

<

данные изъяты>». Из-за руля автомашины «

<

данные изъяты>» вышел мужчина, на которого ФИО1 затем указал подошедшему через некоторое время водителю автомобиля «

<

данные изъяты>».

Суд критически оценивает письменные объяснения ФИО3 от 13.10.2018 о том, что в момент ДТП 13.10.2018 он находился в принадлежащей ему автомашине «

<

данные изъяты>», но ею не управлял, кто именно управлял ему не известно, так как он уснул, так как данные объяснения опровергаются иными доказательствами по делу, включая показания очевидцев ДТП ФИО2, ФИО1. 

Письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями законодательства, правомочными лицами, сомнений в достоверности и объективности письменные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и не противоречивыми.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Штраф подлежит уплате, получатель - УФК по Ярославской области (для МО МВД России «Тутаевский»), счет получателя 40101810700000010010.

Банк получателя Отделение Ярославль г. Ярославль. ИНН 

<

***> КПП 761101001 ОКТМО 78643101 БИК банка 047888001. КБК 18811630020016000140, УИН 18810476190370000170.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Большесельский районный суд Ярославской области, срок уплаты штрафа - шестьдесят дней с моментавступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6. КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Судья