УИД: 78RS0015-01-2019-002386-41

Дело 2-3878/19 17 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байковой В.А.

при секретаре Пляченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета, указывая, что является нанимателем указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован по месту жительства её внук ФИО2, она являлась его опекуном. С апреля 2007 года опека отменена, ребенок стал жить со своей матерью ФИО3, она сама отвезла внука к матери в Италию. С тех пор связь с ними прервалась. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, о судебном заседании извещена, её представитель, являющаяся также третьим лицом по делу, ФИО4, в суд явилась, исковые требования поддержала. Пояснила, что опека в отношении ФИО2 была отменена в апреле 2007 года, Н. был передан своей матери - ФИО3, и жил с ней в Италии. Один раз Н. приезжал в Санкт-Петербург для оформления паспорта, после этого уехал и больше не приезжал. По достижении совершеннолетия вселиться в квартиру не пытался, его вещей в квартире нет. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о судебном заседании извещен по адресу регистрации по месту жительства. Судом неоднократно ответчику направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд за истечением срока хранения, как неполученные. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции по Н. 

<

адрес> Санкт-Петербурга в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, являющегося также третьим лицом по делу, показания свидетелей, оценив и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения – 

<

адрес>, является ФИО1, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи ФИО5 (муж) и ФИО4 (дочь) (л.д. 8-11). 

В настоящее время в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО4 (третье лицо) и ответчик ФИО2. Ответчик зарегистрирован в квартире по указанному адресу в качестве пользователя (л.д. 33).

По сообщению МА ВМО МО «Оккервиль», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Постановлением №/оп от ДД.ММ.ГГГГ был добровольно передан под опеку ФИО1 в связи с тем, что его отец проживал в 

<

адрес>, а мать – в Италии. Постановлением №/оп от ДД.ММ.ГГГГ опекун был освобожден от исполнения обязанностей, Н. был передан на воспитание матери. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 54-57).

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в пункте 11 разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в квартире проживает ФИО4, ответчик был вселен в квартиру ДД.ММ.ГГГГ как опекаемый. В настоящее время зарегистрирован в жилом помещении в качестве пользователя.

Как следует из материалов дела, распоряжением №/ОП от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о назначении её опекуном над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, родители которого добровольно передали ребенка под опеку, ФИО1 была назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО2 (л.д. 56).

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии опеки с ФИО1 над ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 передан на воспитание матери – ФИО3 (л.д. 57).

По сведениям ГУ «ТФОМС Санкт-Петербурга» обращения ФИО2 за медицинской помощью в медицинские учреждения города имели место в 2006, 2013 годах (л.д. 45). 

По ходатайству истца в подтверждение доводов о том, что ответчик отсутствует в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер были допрошена в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что знает истицу с 1973 года, когда вселялись в дом. Дочь Н. А. – С. и её дочь тоже С., они одногодки, дочки вместе ходили в школу, так познакомились и стали дружить семьями. Сейчас Н. А. проживает в квартире с дочерью Н., раньше с ними жил сын С. Н.. Когда Н. жил у бабушки он два года ходил в детский сад, потом учился до второго класса. Потом его мать – С., забрала его к себе. Потом Н. видела один раз, он приезжал получать паспорт, вместе с бабушкой приходил к ней в гости в квартиру на 

<

адрес>. Вселиться Н. к квартиру к бабушке не пытался, оформил паспорт и уехал, его вещей в квартире у Н. А. она не видела, ни о каких конфликтах не слышала. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что знает истицу, знает Н. В., они дружат семьями со дня вселения в дом, дочь истца С. дружила с ее сестрой С.. Н. когда-то проживал в квартире со своей бабушкой Н. А., потом уехал со своей мамой – С. В., после этого видела Н. один раз, когда он приходил в гости со своей бабушкой Н. А. к её (свидетеля) маме - ФИО6, потом Н. больше не видела. Сейчас в квартире с Н. А. живет её дочь Н. В.. Ни о каких конфликтах по вопросу проживания Н. в квартире с Н. А. она не слышала, Н. никто не препятствовал к проживанию в квартире.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как показания последовательны, не противоречат пояснениям сторон.

В силу Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Ст. 27 ч.1 Конституции РФ устанавливает, что право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограничен какими-либо сроками.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, утрата права пользования жилым помещением применительно к рассматриваемым в рамках настоящего дела правоотношениям возможна при наличии совокупности юридических фактов, таких как установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, как опекаемый ФИО1 и проживал в квартире опекуна до апреля 2007 года. ФИО1 была освобождена от исполнения обязанностей опекуна над ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и Н. был передан на воспитание своей матери – ФИО3. С того же периода, как пояснила сторона истца Н. в квартире не проживает, живет вместе со своей матерью.

По достижении совершеннолетия в 2016 году ФИО2 не предпринимала попыток реализации своего права пользования спорным жилым помещением, не пытался вселиться в спорную квартиру, доказательств того, что непроживание в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> носило вынужденный характер, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением ответчиком в суд не представлено, как не представлено и доказательств исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждает отсутствие у него заинтересованности в пользовании квартирой, сохранения права пользования жилым помещением. 

Установленные судом обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО2 от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК Российской Федерации, признается местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена от исполнения обязанностей опекуна над ФИО2, Н. был передан на воспитание своей матери – ФИО3, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ место жительство ФИО2 определялось местом жительства её родителей, соответственно место жительство опекуна (ФИО1) после отмены опеки не является местом жительства опекаемого (ФИО2). 

Кроме того, ответчик не включен в договор социального найма по спорному жилому помещению, членом семьи нанимателя не является, наличие родственных отношений между ответчиком и истцом (внук – бабушка) при раздельном проживании не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к ст. 31 ЖК РФ. Имеет регистрацию в спорном жилом помещении как пользователь.

Также суд учитывает, что мать ФИО2 в спорном жилом помещении на ДД.ММ.ГГГГ и в последующие периоды не проживала, в договор социального найма не была включена, соответственно правом пользования спорным жилым помещением не обладала, соответственно не обладал таким правом и ответчик. 

Учитывая добровольное длительное отсутствие ФИО2 (более 3 лет) в спорном жилом помещении, также учитывая, что за период с 2016 года по настоящее время каких-либо действий, со стороны ответчика, свидетельствующих о заинтересованности в пользовании квартирой в качестве места жительства совершено не было, принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи нанимателя, совместное хозяйство ими не ведется, ответчик не включен в договор социального найма, суд полагает возможным признать ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: