Дело № 2-341/2020 21 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Зайцевой В.Н.

С участием представителя истца – ФИО1 и представителя ответчика – ФИО2

По адресу: 

<

...> зал 45,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АНО «Стратегическое партнерство «Северо-Запад» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов, Компенсации по п. 5.3 трудового договора, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что 05 июля 2017 года ФИО3 был принят на работу в АНО «Стратегическое партнерство «Северо-Запад» на должность исполнительного директора с заработной платой 175000 рублей. Истец указывает, что за время работы ФИО3 не привлекался к административной ответственности, и он не допускал нарушений трудовой дисциплины, не имел нареканий относительно исполнения должностных обязанностей. Как указывает истец, 27 июля 2018 года решением общего собрания учредителей были прекращены полномочия ФИО3, как исполнительного директора. Истец указывает, что в день увольнения работодатель не произвел окончательный расчет, а именно: не выплатил заработную плату в сумме 447108 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 240973 рублей 26 копеек, командировочные расходы в сумме 179826 рублей и компенсацию по п. 5.3 трудового договора в сумме 525000 рублей. Истец указывает, что причин и оснований данной невыплаты работодатель не объяснил. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности по заработной плате в размере 447108 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 240973 рублей 26 копеек, компенсацию в соответствии с п. 5.2 трудового договора в размере 525000 рублей, командировочные расходы в сумме 179826 рублей, проценты за просрочку выплат в сумме 236994 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. В судебном заседании от 14.10.2019г. истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму задолженности по заработной плате и другим выплатам в размере 1699927 рублей 23 копеек, проценты за просрочку выплат до дня фактического погашения задолженности. В судебном заседании от 13.12.2019г. истец уточнил исковые требования, просит взыскать заработную плату в сумме 447109 рублей 34 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 240972 рублей 83 копеек, командировочные расходы в сумме 139627 рублей, компенсацию по п. 5.3 трудового договора в сумме 525000 рублей, проценты за просрочку выплат, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен через своего представителя. Представитель истца - ФИО1 (копия доверенности в деле) – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования, считает, что ответчиком представлены подложные доказательства.

Ответчик – АНО «Стратегическое партнерство «Северо-Запад» - представитель ФИО2 (по доверенности от 26.09.2019г.) – в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что отсутствуют основания для выплаты компенсации по п. 5.3 трудового договора, а также указывая, что денежные средства из заработной платы были удержаны были удержаны по приказу ФИО3 и с его согласия, так как по результатам инвентаризации была выявлена недостача материальных ценностей, а также указывает, что командировочные расходы полностью выплачены истцу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 05 июля 2017 года между АНО «Стратегическое партнерство по экономическому и социальному развитию 

<

адрес> и ФИО3 заключен трудовой договор. Согласно п. 1.1 указанного трудового договора решением общего собрания учредителей АНО «Стратегическое партнерство по экономическому и социальному развитию Северо-Западного федерального округа» от 04 июля 2017 года (протокол № 6) ФИО3 назначен на должность исполнительного директора «Стратегического партнерства». Согласно п. 2.1 указанного трудового договора исполнительный директор осуществляет непосредственное руководство исполнительной дирекцией и ее структурными подразделениями. Согласно п. 3.2 трудового договора от 05.07.2017г. денежное содержание исполнительного директора состоит из должностного оклада в сумме 175000 рублей в месяц, надбавок, премий, поощрительных выплат и иных выплат. Указанные выплаты осуществляются в порядке и размерах, установленных Правилами внутреннего трудового распорядка и положением об оплате труда. Согласно п. 5.3 указанного трудового договора, в случае расторжения трудового договора с исполнительным директором по истечении срока его действия по решению общего собрания учредителей или Наблюдательного Совета при отсутствии виновных действий исполнительного директора ему выплачивает компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере трех должностных окладов.

Как указано в абз. 3 п. 2.2 трудового договора от 05.07.2017г., исполнительный директор при выполнении возложенных на него функций обязан обеспечивать соблюдение штатной, финансовой и трудовой дисциплины, достоверность отчетности, сохранности имущества «Стратегического партнерства». Согласно п. 2.3. трудового договора от 05.07.2017г. исполнительный директор при выполнении возложенных на него функций издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения работниками «Стратегического партнерства», контролирует их исполнение. Согласно п. 4.1 трудового договора от 05.07.2017г. в соответствии со ст. 277 ТК РФ исполнительный директор, как руководитель, несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный «Стратегическому партнерству». Согласно п. 4.2. трудового договора в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, исполнительный директор возмещает «Стратегическому партнерству» убытки, причиненные его виновными действиями. 

Истец просит взыскать компенсацию по п. 5.3 трудового договора от 05.07.2017г. в размере трех должностных окладов, то есть в сумме 525000 рублей.

В силу положений ст. 279 ТК РФ, ст. 278 ТК РФ и п. 5.3 трудового договора от 05.07.2017г. компенсация может быть выплачена только в случае принятия собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора. При этом должны отсутствовать виновные действия исполнительного директора.

Материалами дела подтверждается, что 27 июля 2018 года трудовой договор от 05.07.2017г. расторгнут по инициативе ФИО3. Приказ об увольнении, а равно формулировку основания и причины увольнения не оспорены истцом в судебном порядке. Действия работодателя по увольнению истца по собственному желанию не признаны незаконными. При данных обстоятельствах основания для взыскания компенсации по п. 5.3 трудового договора с ответчика в пользу истца отсутствуют, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований и в удовлетворении требования о взыскании процентов в связи с просрочкой указанной выплаты отказать.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 447109 рублей 34 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 240972 рублей 83 копеек.

Согласно материалам дела (расчету начисленной заработной платы истца, платежным поручениям, авансовым отчетам) истцу полностью выплачена заработная плата по состоянию на 01 мая 2018 года. Данное обстоятельство не оспорено истцом в ходе судебного разбирательства. Истцу начислена заработная плата за период с мая по июль 2018 года в общей сумме 442908 рублей 91 копейки (152250+152250+138408,91=442908,91), а также начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 240973 рублей 26 копеек (всего 683882 руб.17 коп.). Кроме того, истцу начислена премия за май 2018 года в сумме 9570 рублей, которая выплачена истцу 04 мая 2018 года. Последнее обстоятельство, а также представленный ответчиком расчет суммы заработной платы за указанный период и компенсации за неиспользованный отпуск истец не оспорил в ходе судебного разбирательства. Таким образом, по состоянию на 27 июля 2018 года сумма в размере 683882 рублей 17 копеек являлась долгом предприятия. Однако, как подтверждается материалами дела, указанная сумма была удержана из заработной платы ФИО3 с его согласия (заявление от 27.07.2018г., утвержденный истцом Акт № 1ВИ от 27.07.2018г.) на основании приказов исполнительного директора ФИО3 № 1УП от 27.07.2018г., № 1УИ от 27.07.2018г..

Как указано ранее, согласно п. 4.1 трудового договора от 05.07.2017г. в соответствии со ст. 277 ТК РФ исполнительный директор, как руководитель, несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный «Стратегическому партнерству».

Согласно п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 29.07.1998г. №н (в редакции от 11.04.2018г.), проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Согласно п. 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995г. № (в ред. От 08.11.2010г.), проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Согласно п. 2.10 указанных Методических указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Согласно материалам и пояснениям ответчика в июле 2018 года в АНО «Стратегическое партнерство Северо-Запад» в связи со сменой исполнительного директора была проведена инвентаризация. Данное обстоятельство не опроверг истец в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, актом выборочной проверки наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения №ВИ от 27.07.2018г. подтверждается, что по состоянию на 27 июля 2018 года комиссией была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 673357 рублей 19 копеек. Указанный акт подписан и утвержден исполнительным директором ФИО3. Согласно содержанию указанного акта ответственным за утрату имущества признан исполнительный директор ФИО3. Указанные итоги инвентаризации утверждены приказом исполнительного директора ФИО3 №УИ от 27 июля 2018 года. Кроме того, исполнительным директором ФИО3 №УП от 27.07.2018г. издан приказ о произведении удержания денежных средств в размере 673357 рублей 19 копеек из заработной платы ФИО3. Кроме того, на основании личного заявления ФИО3 от 27 июля 2018 года и приказа исполнительного директора ФИО3 №УЗП от 27.07.2018г. произведено удержание подотчетных денежных средств в сумме 14724 рублей 98 копеек из заработной платы ФИО3. 

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу положений ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В материалы дела представлены копии вышеуказанных приказом, копия акта и копия заявления ФИО3 со ссылкой на то обстоятельство, что после увольнения истца оригиналы указанных документов не обнаружены в организации. При этом ответчиком представлено объяснение старшего бухгалтера ФИО4 о том, что ФИО3 отдал распоряжение не выплачивать себе сумму задолженности при увольнении, и на основании документов об инвентаризации, заявления, приказов сумма в размере 688082 рублей 17 копеек была удержана в счет выплаты заработной платы ФИО3. Исходя из пояснений бухгалтера, подтверждения о проведении платежей от ФИО3 могли поступать как письменно, так и устно, а также путем направления сообщения по WhatsApp.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом не оспорены приказы об удержании денежных средств и результаты инвентаризации. Представленные суду приказы и акт о результатах инвентаризации не признаны незаконными, а равно истцом не заявлены встречные исковые требования о признании указанных приказов незаконными. Вместе с тем истцом не опровергнут факт того, что инвентаризация была проведена (при том, что проведение инвентаризации было обязательным), и не представлены сведения об иных результатах инвентаризации. 

В ходе судебного разбирательства истцу разъяснено право ходатайствовать о проведении судебной почерковедческой экспертизы и технической экспертизы документов в отношении приказов №№УИ, 1УП, 2УЗП от 27.07.2018г., заявления об удержании от 27.07.2018г. и акта от 27.07.2018г. с целью установления факта подписания указанных документов ФИО3 или другим лицом, а равно факта возможной подделки указанных документов (к примеру, путем использования фрагмента другого документа с подписью ФИО3 при изготовлении представленных копий). Однако, истец отказался от проведения указанной экспертизы. Таким образом, относимыми и допустимыми доказательствами истцом не доказаны обстоятельства, на которых основано ходатайство о подложности вышеперечисленных документов. Кроме того, как указано ранее, истцом не оспорена действительность приказов об удержании денежных средств и результатов инвентаризации в судебном порядке, указанные приказы не признаны незаконными.

Истцом заявлено ходатайство о проведении физико-химической экспертизы о давности составления Акта от 30.07.2018г. об отсутствие в кабинете оригиналов документов. Однако, ответ на данный вопрос не имеет существенного значения для разрешения дела, поскольку не подтвердит и не опровергнет результаты инвентаризации, а равно факт издания вышеуказанных приказов.

Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с ответчика в пользу истца, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований и в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании процентов за просрочку указанных выплат отказать.

Истец просит взыскать командировочные расходы в сумме 139627 рублей, указывая, что истец находился в командировке в июне 2018 года.

В силу положений ст. 168 ТК РФ работодатель обязан возместить расходы в случае направления работника в служебную командировку.

Материалами дела подтверждается, что на имя ФИО3 были приобретены авиабилеты из Москвы во Владивосток с датой вылета 08-09 июня 2018 года, дата приезда – 15 июня 2018 года. Указанные билеты стоимостью 135000 рублей были приобретены 17 мая 2018 года (выданы ФИО3). Материалами дела также подтверждается, что 22 мая 2018 года (то есть после приобретения билетов) ФИО3 были перечислены командировочные расходы в сумме 186954 руб., а также командировочные расходы в сумме 2800 рублей (25 мая 2018 года). Факт того, что денежные средства в сумме 189277 рублей относятся к командировочным расходам в связи с поездкой во Владивосток, подтверждаются в том числе авансовыми отчетами, копией отрывного талона, электронными билетами. Таким образом, представленными материалами подтверждается, что командировочные расходы в связи с поездкой во Владивосток в июне 2018 года полностью возмещены истцу. Вместе с тем истцом не опровергнуты утверждения ответчика о том, в июне и июле 2018 года истцу были возмещены расходы, не связанные с поездками в служебные командировки. Так, истец осуществил поездки в Москву, Екатеринбург, Великий Новгород. При этом, ФИО3 были перечислены командировочные расходы в сумме 6450 рублей (21 июня 2018г.), в сумме 43200 рублей (21 июня 2018 года), в сумме 3000 рублей (27.06.2018г.).

Учитывая изложенное суд считает, что основания для взыскания командировочных расходов с ответчика в пользу истца отсутствуют, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении указанного искового требования и требования о взыскании процентов за просрочку указанной выплаты отказать.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу положений ст. 237 ТК РФ, разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» основанием для взыскания компенсации морального вреда с работодателя в пользу работника является нарушение прав работника в результате неправомерных действий (бездействия) работодателя.

Учитывая, что ответчиком не допущено нарушение трудовых прав истца, а равно неправомерных действий (бездействия) при начислении и выплате заработной платы, командировочных расходов и удержании денежных средств, суд считает, что основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца отсутствуют, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АНО «Стратегическое партнерство «Северо-Запад» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов, Компенсации по п. 5.3 трудового договора, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья