Дело № 1-521/2025 (12401930001002482)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

город Кызыл 12 марта 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х.,

подсудимого К., 

защитника – адвоката Оюна В.В., 

при секретаре Тожулук А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

К., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2024 года, в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, К., находясь в ограде дома N? 55 по 

<

адрес> Республики Тыва, обратил внимание на запертый гараж.

В этот момент, у К. предположившего, что в указанном гараже может находиться какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в гараж, а именно на кражу какого-либо ценного имущества из гаража, расположенного в ограде дома N? 55 по 

<

адрес> Республики Тыва, принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1.

Целью немедленной реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 000 минут по 06 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, К., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления таких последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подойдя к гаражу, дернув ручку от двери, открыл ее, тем самым обеспечил себе беспрепятственный доступ в вышеуказанный гараж. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов. О0 минут по 06 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, К. незаконно проник в гараж, находящийся в ограде дома N? 55 по 

<

адрес> Республики Тыва, откуда умышленно тайно похитил моторную лодку марки «Гладиатор» стоимостью 126 667 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. Далее, К. с похищенным имуществом скрылся места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий К. причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 126 667 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый К., в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с примирением, т.к. он не имеет к нему претензий, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен – возвращены похищенные предметы и дополнительно в счет возмещения морального вреда передано наличными 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, что является для него достаточным возмещением. 

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому К. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый К. и его защитник полностью поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и также просили прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ, при этом подсудимый пояснил суду, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении за примирением сторон. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении К. по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела установлено то, что подсудимый К. является лицом, которое впервые совершило преступление средней тяжести, на учетах не состоит, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, ущерб возмещен путем возвращения похищенных предметов и передачи наличнымит 80000 рублей, потерпевший к подсудимому не имеет претензий, стороны примирились, о чем заявил потерпевший Потерпевший №1.

Таким образом, суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, т.к. правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 не имеется. 

С учетом назначения дела в особом порядке, прекращения дела в подготовительной части заседания, суд полагает возможным произвести вознаграждение труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.

После вступления постановления в законную силу, с вещественного доказательства – моторной лодки и мотора, возвращенных потерпевшему Потерпевший №1 по расписке (л.д.84), - снять ограничения по хранению.

Меру пресечения К. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток после провозглашения. 

Председательствующий Е.А. Монгуш