№

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>.

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Лебедевой О.А. 

с участием государственного обвинителя помощника 

<

адрес> городского прокурора Власенко А.С.

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Коробейник А.В.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2,, 

<

данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 м в южном направлении от 

<

адрес>, обнаружила лежащую на земле банковскую карту АО 

<

данные изъяты>, с расчетным счетом №***

<

данные изъяты> открытым на имя Потерпевший №1 в офисе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> и не представляющую для последнего материальной ценности. После чего, ФИО2, исходя из корыстных побуждений, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, осознавая, что банковская карта 

<

данные изъяты> оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей распоряжаться денежными средствами указанной банковской карты без использования пин-кода в случае, если сумма покупки составляет менее 1000 рублей, обратила вышеуказанную банковскую карту в свое пользование, и, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> находящемся на территории «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> оплатила покупки на общую сумму 10 105 рублей, а именно:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на сумму 50 рублей;

2. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на сумму 900 рублей;

3. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут на сумму 771 рубль;

4. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты на сумму 934 рубля;

5. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты на сумму 900 рублей;

6. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут на сумму 900 рублей;

7. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты на сумму 900 рублей;

8. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут на сумму 950 рублей;

9. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут на сумму 950 рублей;

10. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту на сумму 950 рублей;

11. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты на сумму 950 рублей;

12. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты на сумму 950 рублей. А также, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты> в павильоне № «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> оплатила покупки на сумму 493 рубля.

В результате чего, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. умышленно тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 10 598 рублей, чем причинила последнему имущественный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается:

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она нашла банковскую карту «

<

данные изъяты>» черного цвета. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. она воспользовалась данной картой при оплате за приобретенный ею товар и продукты питания. В период с 07 часов 30 минут до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она произвела бесконтактную оплату продуктов в количестве 11 раз. Также, в этот же день, примерно в 13 часов она произвела бесконтактную оплату в магазине «

<

данные изъяты>», находящимся также на территории центрального рынка, где она работает. Все покупки были стоимостью до 1 000 рублей. После того как ее вызвали в полицию по данному факту, она возместила причиненный ее действиями ущерб потерпевшему в полном объеме. Вину в хищении денежных средств с банковского счета признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. (том 1, л.д. 44-47; 105-107)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта № с расчетным счетом № открытым на его имя, которая оснащена функцией бесконтактной оплаты без использования пин-кода в случае, если сумма покупки составляет менее 1000 рублей, которая была привязана к его абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете данной карты находились принадлежащие ему денежные средства в общей сумме примерно 66 575 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, расплачивался данной картой за продукты питания. 

<

данные изъяты>. обнаружил, что банковской карты у него не имеется. При просмотре баланса банковской карты увидел, что у него были списаны 10 500 рублей, совершено 13 операций по оплате за различные продукты питания в разных магазинах на сумму 10 598 рублей, которые произведены не им. Оставшиеся денежные средства на карте сумме 55 977 рублей он перевел на другую банковскую карту. Причиненный ему ущерб составляет 10 598 рублей, что является для него не значительным. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что его утерянную банковскую карту нашла ФИО2 и вышеуказанные операции на общую сумму 10 598 рублей совершила она. Причиненный материальный ущерб ему был возмещен в полном объеме ФИО2, претензий к ней не имеет. (том 1, л.д. 95-98)

- протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 14 минут в магазине «

<

данные изъяты>», на которой имеется видеоизображение ФИО2 (том 1, л.д. 58-63), которая признана вещественным доказательством по делу и приобщена к нему. (том 1, л.д. 64,65)

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая ФИО2 добровольно выдала органам следствия банковскую карту 

<

данные изъяты>, которая была осмотрена и признана вещественным доказательством по делу, приобщена к нему. (том 1, л.д. 53-57;66-70; 71,72)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выписки операций, совершенных по банковской карте №, владельцем которой является Потерпевший №1, предоставленные им. Согласно предоставленным выпискам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной карте были совершены следующие операции по оплате за товары и продукты питания в сумма: 50 рублей, 900 рублей, 771 рубль, 934 рубля, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 950 рублей, 950 рублей, 950 рублей, 950 рублей, 950 рублей, 493 рубля, всего на общую сумму 10 598 рублей, кроме того осмотрена полная выписка по вышеуказанным операциям по указанной банковской карте, которые признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к нему в качестве вещественных доказательств по делу. (том 1, л.д. 73-76; 77, 78-91)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 35 минут осмотрено помещение администрации «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, которая выдала СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на территории вышеуказанного рынка. (том 1, л.д. 15-19)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 18 минут до 13 часов 45 минут осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» находящегося на территории «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО2, которая пояснила, что в данном магазине она произвела оплату товаров найденной ею банковской картой «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 20-25)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> находящегося в павильоне № на территории 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием Туровской 

<

данные изъяты>Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 26-31)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 м в южном направлении от 

<

адрес>, с участием ФИО2, которая пояснила, что на указанном участке местности она нашла банковскую карту «

<

данные изъяты>». (том 1, л.д. 32-34)

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 возмещен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме на сумму 10 598 рублей. (том 1, л.д. 35)

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что вина подсудимой ФИО2 в инкриминируем деянии доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд полагает, что преступление подсудимая ФИО2 совершила умышленно, исходя из корыстных побуждений, так как понимала, что совершает хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1

Вина подсудимой ФИО2 помимо ее признательных показаний, данных на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката, и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается совокупностью других доказательств по делу, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтвердившего наличие у него банковской карты, которую он потерял и с которой без его ведома ДД.ММ.ГГГГ. были списаны денежные средства в общей сумме 10598 рублей путем оплаты товаров и услуг бесконтактным способом, что подтверждается сведениями предоставленными потерпевшим, а именно выписками операций, совершенных по его банковской карте на л.д. 73-76, которые признаны вещественными доказательствами по делу и осмотрены. ( л.д. 77-91). Кроме того вина подсудимой ФИО2 подтверждается протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых подсудимая ФИО2 показала и рассказала обстоятельства совершенного ею преступления. ( л.д.15-19,20-25, 26-31)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, так как они являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, даны потерпевшим, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания подтверждаются материалами уголовного дела.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, обличены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 Самооговора со стороны подсудимой ФИО2 судом также не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимой ФИО2 допущено не было.

Сумма похищенных подсудимой ФИО2 денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 не оспаривается сторонами, подтверждена письменными материалами уголовного дела.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе следствия, подтвержденные в судебном заседании. Эти показания являются последовательными, непротиворечивыми, они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Указанное преступление ФИО2 совершила с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавала, что похищаемое имущество является чужим, она не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно, похищенными с банковского счета денежными средствами, подсудимая ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства похищались с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденной.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание, что она свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, рассказав обстоятельства совершенного преступления до того не известные сотрудникам правоохранительных органов, добровольно возместила причиненный материальный ущерб, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> ранее не судима. В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признает наличие на ее иждивении на момент совершения преступления двоих несовершеннолетних сыновей : 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимой ФИО2 обстоятельств и тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает, что наказание возможно назначить в виде лишения свободы, приближенное к минимальному размеру, с применением ст. 73 УК РФ условное. При этом с учетом личности подсудимой, обстоятельств и тяжести совершенного преступления суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренный ст. 158 ч.3 УК РФ. При этом суд учитывает, что материальный достаток подсудимой ФИО2 находится на невысоком уровне. Оснований для применения ст. 64 и ст. 15 ч.6, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Однако при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

На стадии предварительного следствия гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Так СД- диск с видеозаписью, банковскую карту, выписки по операция по банковской карте- следует хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 ( шесть) месяцев. Обязать осужденную ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД- диск с видеозаписью, банковскую карту, выписки по операция по банковской карте- хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в Ростовский областной суд, через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Разъяснить осужденной, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО2 значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на нее судом обязанностей.

Председательствующий :