к делу 1-139/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

09 сентября 2019 года. с.Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чекмагушевского района Щевелева А.Н.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Ильясовой С.С., представившей удостоверение №1851, ордер 019 №068008 от 09.09.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, проживающего по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут ФИО1, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении строящегося нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 9, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества, тайно похитил триммер марки «CARVER» GBC-052M стоимостью 5380 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5380 рублей. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела производством в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью. На прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим он согласен. 

Защитник ФИО5 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащего отказу в удовлетворении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. п. 9, 10, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно только при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, возместил потерпевшей ущерб и выплатил денежные средства в размере 5000 рублей, что является заглаживанием вины, в связи с чем подсудимый перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельставах, суд не усматривает препятствий для прекращения производством уголовного дела. 

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство триммер марки «CARVER» GBC-052M оставить по принадлежности у потерпевшей. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток. 

Судья –