03RS0009-01-2024-003073-59

№ 2а- 1782/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Ильмурзиной Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 4 по РБ обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа – постановления МРИ ФНС России №4 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец мотивирует требования тем, что МРИ ФНС России №4 по РБ принято указанное решение, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогам, страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, пеням, начисленным за несвоевременную уплату, обязательных платежей, штрафам в общей сумме 143 979,58 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу регистрации должника. Согласно сервису «отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» почтовое отправление адресату не вручено, и по истечению срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю. В настоящий момент должником задолженность по налогам, пени в добровольном порядке не погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, СО СП по РБ ГМУ ФССП России.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался судебной повесткой, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель СО СП по РБ ГМУ ФССП России ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, СО СП по РБ ГМУ ФССП России, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. 

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). Срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС №4 по РБ принято постановление № в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогам, страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, пеням, начисленным за несвоевременную уплату, обязательных платежей, штрафам в общей сумме 143 979,58 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (трек-№). 

Из представленных адресно-справочной службой УВМ МВД по Республике Башкортостан сведений следует, что адресом регистрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является: 

<

адрес>.

Согласно сервису «отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» почтовое отправление (трек-№), почтовое отправление адресату не вручено, и по истечению срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю. 

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу - исполнителю для уведомления данного лица (в то числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. В настоящий момент должником задолженность по недоимке в добровольном порядке не погашена.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.

Согласно представленным по запросу суда материалам, исполнительное производство №-ИП не окончено.

Таким образом, задолженность ФИО1 в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд из Российской Федерации для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом того, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, суд взыскивает с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), до полного исполнения требований исполнительного документа – постановления Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Белебеевского городского суда РБ Т.С. Кудряшова

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2024 года.

Судья

Белебеевского городского суда РБ Т.С. Кудряшова