гражданское дело № 2 -2516/2023

27RS0004-01-2023-002631-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

в составе судьи Черновой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Панковской О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса, об отмене и отзыве исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, признании несогласованным условие договора, предусмотренного п.4.3.2 Общих условий кредитования по кредитному договору № от 22.07.2022г. (заинтересованные лица – нотариус ФИО2, АО «ОТП Банк»),

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав заинтересованными лицами нотариуса ФИО2, АО «ОТП Банк» 

Заявление обосновано тем, что 

<

данные изъяты>. между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом, кредитную карту АО «ОТП Банк» выслал на почту. Он добросовестно производил оплату ежемесячных платежей, однако осенью 2022 года не справился с кредитной нагрузкой в связи с семейными обстоятельствами и допустил просрочку, так как у него на иждивении 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. с заработной карты 

<

данные изъяты> была взыскана сумма 

<

данные изъяты>, по требованию судебного пристава в рамках ИП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, только тогда ему первично стало известно о нотариальной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа 

<

адрес> края ФИО2. от 

<

данные изъяты> о взыскании с него неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности в размере 

<

данные изъяты> В нарушение требований закона взыскатель АО «ОТП Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. В действиях АО «ОТП Банк» усматривается злоупотребление правом и ущемление прав истца как потребителя финансовых услуг, изменение порядка взыскания задолженности с общего судебного на бесспорный внесудебный является незаконным, нарушает права истца как потребителя финансовых услуг. Просит суд учесть, что срок обжалования нотариальной надписи истом не нарушен.

Требования обосновал положениями ст.ст.310-312 ГПК РФ, ст. 1, ст.5, ст.33, ст.39, ст.49 ст.ст.89-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

Просит признать незаконными действия нотариуса нотариального округа 

<

адрес> края ФИО2 по совершению исполнительной надписи 

<

данные изъяты> признать несогласованным между АО «ОТП Банк» и ФИО1 условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренное п. 4.3.2 Общих условий кредитования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительную надпись №У-0000277536 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2 отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещался согласно требованиям ст.113- ст.117 ГПК РФ по адресу, указанному им в иске, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица, о времени и месте судебного заседания извещены согласно ст.117 ГПК РФ. 

Нотариусом ФИО2 предоставлен отзыв на заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению АО "ОТП Банк" (далее Банк), в отношении должника ФИО4 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> удаленно была совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дата активации кредитной карты, согласно выписке по ссудному счёту, имеющейся в материалах данной исполнительной надписи, приложенных к настоящему отзыву), составляющей 

<

данные изъяты>., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 

<

данные изъяты>. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 

<

данные изъяты>., всего - 

<

данные изъяты>.. Зарегистрировано в реестре удалённых нотариальных действий за № 

<

данные изъяты>. В индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся в совокупности частью кредитного договора, имеется раздел «Данные о клиенте», в соответствии с которым Банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Также в данном разделе указано на то, что в соответствии с пп 10.1 вышеуказанных Правил Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента Активации Клиентом кредитной карты (ДД.ММ.ГГГГ). Банком был осуществлён выпуск и персонализация банковской карты, которая была упакована в конверт и направлена клиенту (должнику) по его почтовому адресу 

<

данные изъяты> В конверт с картой (помимо тарифов и информационных материалов) были помещены вышеуказанные индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании данной банковской карты. Данные индивидуальные условия являются письменной офертой Банка и акцептуются клиентом не путем проставления подписи, а конклюдентными действиями - путем активации карты, как было описано ранее. Таким образом, ФИО1, активировав вышеуказанную кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, знал о возможности внесудебного порядка взыскания долга Банком на основании исполнительной надписи нотариуса. Также было установлено, что Банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными им нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ отправив ему надлежащее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ - требование с указанием своего намерения обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи на вышеуказанный почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации ФИО1, что подтверждается вышеуказанным уведомлением, трек-№, сформированный Почтой России. Проверив данный трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений 

<

данные изъяты> она получила сведения о том, что данное письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по адресу места регистрации ФИО1: 

<

данные изъяты>, однако его получение адресатом было проигнорировано. ФИО1, уклонившись от получения вышеуказанного письма, лишил себя возможности располагать информацией о размере задолженности (включая сумму процентов), а также информацией о намерении Банка взыскать данную задолженность в бесспорном порядке, а также лишил себя предоставленной законом возможности предпринять действий, направленные на приостановку действий Банка и обжалование заявленных Банком требований. ДД.ММ.ГГГГ ей в электронном виде через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удалённого нотариального действия - исполнительной надписи от АО "ОТП Банк" в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Факт её выдачи был проверен. Данное заявление было зарегистрировано в реестре удалённых действий за №. При этом 14-ти дневный срок, установленный законом для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком о таковом намерении был полностью соблюдён. Все предоставленные для совершения вышеуказанной исполнительной надписи документы в электронном виде подписаны электронно-цифровой подписью представителя банка, которая проверена в момент поступления документов нотариусу. Исследовав доказательства, предъявленные Банком, она нашла их бесспорными, основываясь на вышеизложенных фактах. После совершения вышеуказанной исполнительной надписи ею ДД.ММ.ГГГГ было составлено и ДД.ММ.ГГГГ направлено гр. ФИО1 уведомление (исх. №) о совершении вышеуказанной исполнительной надписи, в виде электронного гибридного заказного письма (в соответствии с Разделом VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234; ФЗ от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»; ФЗ от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»; ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»; ФЗ от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»), что подтверждается трек-номером 80080382500776), сформированным Почтой России. Проверив данный трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ra/Tracking#, она получила сведения о том, что данное электронное письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и получено адресатом, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80080382500776, сформированным Почтой России, полученным на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/Tracking#.

Учитывая всё вышеизложенное, просит отказать в удовлетворении заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – АО ОТП Банк о времени и месте судебного заседания извещено согласно ст.117 ГПК РФ, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Руководствуясь ст. 167, ст.311 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Организационные основы деятельности нотариата в РФ регламентированы Основами законодательства о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. Нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно.

Требования к нотариальной надписи установлены ст. 92 Основ законодательства о нотариате. Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФИО1. и АО «ОТП-Банк» 

<

данные изъяты>. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику овердрафт с лимитом в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> с неоднократным продлением под 

<

данные изъяты> % годовых. Указанное подтверждается Индивидуальными условиями кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора и обслуживания карты АО «ОТП Банк», подписанными обеими сторонами 

<

данные изъяты>., согласно которым датой заключения договора банковского счета является дата открытия банком банковского счета, датой заключения кредитного договора является дата активации клиентом карты; выпиской по счету, исходя из которой дата открытия счета и активация карты (списания денежных средств) 

<

данные изъяты>

Условие о взыскании задолженности Кредитором в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, согласовано в разделе «Данные о клиенте» Индивидуальных условий кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора и обслуживания карты АО «ОТП Банк», которые 

<

данные изъяты>. подписаны Заявителем и Банком (л.д.л.д.

<

данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты>. в связи с нарушением сроков исполнения обязательств Банком по адресу регистрации Заявителя, сообщенному последним при заключении кредитного договора (

<

данные изъяты>), а также содержащегося в паспортных данных, отправлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором указано, что на 28.01.2023г. задолженность составляет 

<

данные изъяты>

Указанное подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> Почта России исходя из которых данное письмо 

<

данные изъяты>. прибыло в место вручения по адресу регистрации заявителя, однако его получение адресатом было проигнорировано.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении АО Почта России Правил оказания услуг почтовой связи, материалы дела не содержат, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Данных о наличии иных юридически значимых обстоятельств, влияющих на применение положений ст.165.1 ГК РФ к правоотношениям сторон, заявителем не приведено. 

Требование должником не исполнено, доказательств обратного не имеется.

15.03.2023г. с соблюдением 14 дневного срока, предусмотренного ст.91.1 Основ законодательства о нотариате Банк удаленно обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности без учета сумм неустойки и штрафов в бесспорном порядке, с приложением кредитного договора, расчета задолженности, требования о досрочном исполнении и документов, подтверждающих направление требования должнику, что подтверждается соответствующими документами, предоставленными нотариусом и Банком.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись № 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> задолженности составляющей 

<

данные изъяты>. Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 

<

данные изъяты>. При этом исполнительная надпись не содержит требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было составлено и 

<

данные изъяты>. направлено гр. ФИО1 уведомление (исх. №) о совершении вышеуказанной исполнительной надписи, что подтверждается трек-номером 

<

данные изъяты> сформированным Почтой России, которое получено адресатом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Исследовав предоставленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, законные основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали.

Вопреки доводам заявителя, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику по предоставленным документам являлось бесспорным - банком перед обращением к нотариусу с соблюдением 14-дневного срока было направлено требование должнику о погашении задолженности, сведений об оспаривании размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи от ФИО1 не поступило, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; нотариус направил извещение ФИО1 в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи; взысканная задолженность не содержит сумм штрафов/пени.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности, либо ее части в материалы дела не представлено, а нотариусом и кредитором представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд считает требования ФИО1 необоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса, об отмене и отзыве исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование ФИО1 о признании несогласованным условия договора, предусмотренного п.4.3.2 Общих условий кредитования по кредитному договору 

<

данные изъяты>., подлежит оставлению без рассмотрения на основании положений 263 ч.3 ГПК РФ, согласно которым если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом установлено, что условие о взыскании задолженности Кредитором в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, согласовано в индивидуальных условиях кредитного договора, которые 18.07.2022г. подписаны как Банком, так и заявителем.

В заявлении ФИО1 не содержится доводов и оснований, по которым он просит признать условие, содержащееся в п.4.3.2 Общих условий не согласованным; кроме изложенного, не приложен документ, на который ссылается заявитель – Общие условия кредитования. Заинтересованным лицом (нотариусом ФИО2) к отзыву приобщены Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», пункт 4.3.2 которых указывает на порядок начисления процентов, а не на возможность совершения исполнительной надписи.

Учитывая совокупность данных обстоятельств, суд считает, что заявленное требование о признании несогласованным условия договора, предусмотренного п.4.3.2 Общих условий кредитования, не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Данных о предъявлении этих требований к Банку в порядке искового производства ( указания на Банк как на ответчика по делу) заявление не содержит.

Поскольку определением суда от 

<

данные изъяты>. на основании заявления ФИО1 исполнительное производство по исполнительной надписи было приостановлено, решением суда в удовлетворении требования заявителя об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд на основании ст.438 ч.1 ГПК РФ приходит к выводу, что исполнительное производство подлежит возобновлению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 263 ч.3, 280, 438 ч.1 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса, об отмене и отзыве исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Требование о признании несогласованным условия договора, предусмотренного п.4.3.2 Общих условий кредитования по кредитному договору № от 

<

данные изъяты> оставить без рассмотрения. 

Возобновить исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № 

<

данные изъяты>, выданной нотариусом ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.Ю.Чернова

мотивированное решение составлено 29 августа 2023г.