Дело № 1-8/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года с. Тогул 

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Хорошковой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя - зам. прокурора Тогульского района Хашагульгова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской палаты Алтайского края Будусова О.П., представившего удостоверение № и ордер № от 03.04.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тогульского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. 20.03.2024 Тогульским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 00 минут 15.11.2023 года по 09 часов 15 минут 16.11.2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности Л, подошел к усадьбе дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где был расположен вышеуказанный автомобиль, после чего оторвал от рядом растущего дерева палку, при помощи которой разбил стекло водительской двери указанного автомобиля и открыл водительскую дверь. Далее ФИО1 сел на водительское сидение, после чего выдернул защитную панель под замком зажигания и путем замыкания проводов пытался завести его двигатель, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

После оглашений по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 05.02.2024 года, ФИО1 показал, что проживает в 

<

...>. В июле 2023 года он приехал пожить в гости в с. Тогул Тогульского района Алтайского края к своей тете З 

<

дата> около 02 часов 00 минут он пришел в бар «Берлога», расположенный в с. Тогул Тогульского района Алтайского края, где выпил спиртного. Около 03 часов 00 минут 16.11.2023 года он пошел по пер. Библиотечный в сторону 

<

адрес> в с. Тогул Тогульского района Алтайского каря. Около 

<

адрес> в с. Тогул Тогульского района Алтайского края он увидел автомобиль марки «НИВА» белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и у него возник умысел на угон данного автомобиля, он хотел прокатиться на указанном автомобиле по улицам в с. Тогул, после чего вернуть автомобиль на прежнее место, либо бросить. Водительского удостоверения у него никогда не было, но водить автомобиль он умеет. Подойдя к автомобилю, он подергал за дверные ручки, однако автомобиль был закрыт. Далее он попытался разбить боковое стекло со стороны водителя руками, однако у него не получилось. Тогда он отломил от рядом растущего дерева палку и данной палкой разбил вышеуказанное стекло, при этом порезал правую ладонь, из места пореза потекла кровь, которой он запачкал автомобиль. Далее он сел в автомобиль на водительское сидение, и обнаружил, что ключей в замке зажигания нет. После чего он выдернул защитную панель под замком зажигания и начал соединять провода, думая что автомобиль заведется, но он не заводился. Тогда он вышел из автомобиля, открыл капот и обнаружил отсутствие аккумулятора, понял, что завести автомобиль он не сможет и ушел домой по адресу 

<

адрес>, где лег спать, так как был сильно пьян. В ходе вышеуказанных противоправных действий он не заметил, как обронил свои наручные часы марки «Skmel» в корпусе из пластика черного цвета. Поясняет, что если бы в машине был аккумулятор, то он бы реализовал свой умысел на угон автомобиля. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.104-107).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Л следует, что он проживает в 

<

...>. У него в собственности есть автомобиль «НИВА» белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

<

дата> он решил съездить к своим знакомым. Около 21 часа 00 минут, более точное время не помнит, он ехал к себе домой по 

<

адрес> Базарный машина заглохла прямо на проезжей части, и он не мог ее завести, после чего он оттолкнул свой автомобиль с проезжей части к дому № по 

<

адрес> в с. Тогул Тогульского района Алтайского края, достал из автомобиля аккумулятор, закрыл все двери, после чего ушел домой. Утром 16.11.2023 года около 08 часов 00 минут он пошел за своим автомобилем. Подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что стекло на водительской двери разбито, внутри салона везде разбросаны осколки, лобовое стекло было облито пивом, или иной жидкостью желтого цвета. На замерзшем лобовом стекле были следы от рук, кто-то пытался выцарапать иней, то есть были следы скобления. На снегу возле водительского сидения он обнаружил наручные часы черного цвета. Далее он открыл водительскую дверь, и сразу же начал проверять пропало ли что-то внутри салона, ничего похищено не было. В салоне обнаружил, что под рулем в районе ключа зажигания торчит проводка, вырвана защитная панель под замком зажигания, которая валялась на заднем сидении. Он сразу понял, что автомобиль кто-то пытался угнать и обратился в ПП по Тогульскому району, где написал заявление о преступлении. Далее с его участием был проведен осмотр места происшествия, с поверхности автомобиля были изъяты отпечатки пальцев, следы обуви, наручные часы черного цвета, а также экспертом был обнаружен на капоте след бурого цвета, который был изъят на марлевый тампон. После проведенных следственных действий он поставил аккумулятор в автомобиль и уехал домой. Он за свой счет приобрел стекло на дверь автомобиль в размере 850 рублей. Данная сумма особой ценности для него не представляет (л.д.66-68).

Кроме показаний подсудимого в ходе дознания, которые суд берет за основу приговора, показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в покушении на угон автомобиля Л, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2023 с фототаблицей - участка местности, прилегающего к усадьбе дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства которого изъяты наручные часы, марлевый тампон с веществом бурого цвета, два следа обуви, три следа пальцев рук, автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.4-11);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.11.2023, в ходе которого у ФИО1 изъяты следы пальцев рук, буккальный эпителий, следы подошвы обуви (л.д.14-15);

- заключением эксперта № от 20.11.2023, согласно выводам которого след руки, изъятый при осмотре места происшествия от 16.11.2023, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д.27-33);

- заключением эксперта № от 29.11.2023, согласно выводам которого два следа обуви, изъятые при осмотре места происшествия от 16.11.2023, пригодны для установления групповой принадлежности обуви, их оставившей, могли быть оставлены подошвой обуви на левую ногу ФИО1, равно как и любой другой обувью, имеющей аналогичные размеры и рисунок подошвы (л.д.40-51);

- заключением эксперта № от 28.12.2023, согласно выводам которого на фрагменте марлевого бинта, представленном на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1, происхождение данной крови от Л исключается (л.д.57-61);

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2023, в ходе которого осмотрены и в дальнейшем признаны вещественными доказательствами мужские наручные часы черного цвета марки «SKMEL», марлевый тампон с веществом бурого цвета, 3 выреза ленты скотч со следами пальцев рук, изъятые в ходе ОМП от 16.11.2023 года, бланки дактокарт на имя Л и ФИО1, пакет с буккальным эпителием на имя Л и ФИО1 (л.д.78-82, 88);

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2023, в ходе которого осмотрен и в дальнейшем признан вещественным доказательством автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.83-87, 88);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 06.02.2024, в ходе которой он указал, где и каким образом он совершил покушение на угон автомобиля Л (л.д.110-113).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния - доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 14 ноября 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме когнитивного расстройства у личности с неустойчивыми чертами характера. По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается (л.д.130-133).

С учетом адекватного поведения подсудимого во время дознания и в судебном заседании, в котором он давал полноценные ответы по существу поставленных вопросов, вышеуказанного заключения экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела в отношении неизвестного лица (л.д.17-18), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, так как подсудимый в период дознания правдиво и полно описал обстоятельства совершенного преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1., судом не установлено.

Суд не считает возможным признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе фактическое нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Из показаний подсудимого не следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало на формирование умысла на совершение угона автомобиля. Кроме того, материалы дела также не содержат данных, которые позволяли бы отнести состоянию опьянения подсудимого предопределяющее значение в имевших место событиях преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он по месту регистрации по месту жительства со стороны администрации сельсовета и участкового уполномоченного, а также со стороны участкового уполномоченного по месту проживания на территории Тогульского района Алтайского края характеризуется удовлетворительно (л.д.157, 158, 161), состоит на учете у врача психиатра (л.д.163).

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, которые можно признать исключительными, либо существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления. 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей.

В соответствии с представленным в деле протоколом задержания ФИО1 задержан 27.05.2024 года, до настоящего времени находится под стражей. Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому условного наказания, вопрос о зачете ему времени содержания под стражей рассмотрению не подлежит.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесении в отношении него приговора Тогульского районного суда Алтайского края от 20.03.2024 года, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный под сохранную расписку потерпевшему Л, по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить по принадлежности; находящиеся в уголовном деле в виде фототаблиц бланки дактокарт на имя Л и ФИО1 по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела; хранящиеся при уголовном деле марлевый тампон с веществом бурого цвета, 3 выреза ленты скотч со следами пальцев рук, пакет с буккальным эпителием на имя Л и ФИО1 по вступлении приговора в законную силу суд полагает возможным уничтожить; мужские наручные часы черного цвета марки «SKMEL» по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым возвратить ФИО1

На основании ч.1 ст.131 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 8657 рублей 20 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Будусову О.П. в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, так как он об отказе от услуг защитника не заявлял, является пенсионером, не представил суду доказательств имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФвозложить на ФИО1 обязанности: 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда 03 июля 2024 года немедленно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный под сохранную расписку потерпевшему Л, оставить по принадлежности; находящиеся в уголовном деле в виде фототаблиц бланки дактокарт на имя Л и ФИО1 хранить в материалах уголовного дела; хранящиеся при уголовном деле марлевый тампон с веществом бурого цвета, 3 выреза ленты скотч со следами пальцев рук, пакет с буккальным эпителием на имя Л и ФИО1 уничтожить; мужские наручные часы черного цвета марки «SKMEL» возвратить ФИО1

Приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 20.03.2024 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату вознаграждения адвоката, участвующего в рассмотрении дела, 8657 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Тогульский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дмитриевский