РЕШЕНИЕ

 № 7 – 23/2019

8 июля 2019 года пос. Власиха Московская обл.

Судья 3 окружного военного суда ФИО1, при секретаре Мырченко О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица привлеченного к административной ответственности – Измамбетова С.Б., на постановление судьи 26 гарнизонного военного суда от 16 мая 2019 года, в соответствии с которым 

Измамбетов С. Б., 

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, 

установил:

Административное правонарушение совершено Измамбетовым при следующих указанных в постановлении обстоятельствах.

12 апреля 2019 года в 22 часа 20 минут напротив дома _ гор. Байконур Измамбетов, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, после чего был остановлен сотрудниками ДПС, которыми был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Постановлением судьи от 16 мая 2019 года Измамбетов был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением судьи, Измамбетов подал жалобу, в которой просит его отменить, в обоснование чего приводит следующие доводы.

По мнению Измамбетова, врач проводивший его освидетельствование на состояние опьянения не имел право проводить это освидетельствование, поскольку в судебном заседании представил не дипломы, а удостоверения о повышении своей квалификации. 

Кроме того, Измамбетов обращает внимание и на то обстоятельство, что этот врач не является врачом – психиатром – наркологом и соответственно не имел право проводить указанное исследование.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 26.1, 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, устанавливаются на основании доказательств, под которыми подразумеваются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт управления автомобилем в состоянии опьянения. 

Как видно из обжалуемого постановления, вывод о совершении Измамбетовым указанного правонарушения основан на совокупности исследованных в судебном заседании, подробно приведенных и проанализированных в постановлении доказательств, в частности: рапортом инспектора ДПС; показаниях инспектора ДПС, который 12 апреля 2019 года остановил автомобиль под управлением Измамбетова и у которого имелись признаки алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении, и объяснением приложенным к протоколу где Измамбетов указал, что он перед управлением автомобилем употребил спиртные напитки; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено, что Измамбетов находится в состояние опьянения. 

Что касается доводов автора жалобы, о том что врач не имел право проводить освидетельствование Измамбетова на состояние опьянения, то он является ошибочным, поскольку согласно постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…», медицинское освидетельствование проводится врачом – психитром – наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности… фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

При этом из протокола судебного заседание видно, что судьей была допрошена ФИО2 – врач проводившая освидетельствование Измамбетова на состояние опьянения и показавшая, что она проходила обучение по повышению квалификации по программе освидетельствование на состояние опьянения, в подтверждении чего предоставила судье копии сертификата от 2016 года и удостоверения от 2019 года. 

Каких либо нарушений КоАП РФ в материалах дела не имеется, а наказание Измамбетову назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а изложенные в жалобе доводы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи 26 гарнизонного военного суда от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Измамбетова С. Б. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.