<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 12 сентября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе

Председательствующего – судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Шайдурова Д.Ю.

адвоката Катанаевой Е.В.

осужденной ОСУЖДЕННАЯ

при секретаре Юнусовой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Катанаевой Е.В. в защиту интересов осужденной ОСУЖДЕННАЯ на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 14 июля 2023 года, которым

ОСУЖДЕННАЯ, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

<

данные изъяты> 

осуждена:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,на основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 января 2023 года, полностью присоединено к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено 2 года 5 дней лишения свободы в колонии-поселении. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с 14 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Приговором разрешены процессуальные издержки по делу.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление осужденной ОСУЖДЕННАЯ и его защитника – адвоката Катанаевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шайдурова Д.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

ОСУЖДЕННАЯ признана виновной и осуждена за совершение в период времени с 8 до 9 часов 

<

Дата> мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ОСУЖДЕННАЯ вину в инкриминируемом ей преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе в защиту интересов ОСУЖДЕННАЯ, адвокат Катанаева Е.В., ссылаясь на ст. 297 УК РФ, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, п. 1 ст. 6 УК РФ считая приговор незаконным и несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, смягчив наказание с применением ст. 73 УК РФ при минимально возможном испытательном сроке. В обоснование указывает, что ОСУЖДЕННАЯ совершила преступление средней тяжести, принесла извинения потерпевшему, который их принял и не настаивал на суровой мере наказания, просил суд не наказывать ОСУЖДЕННАЯ От возмещения причиненного ущерба ОСУЖДЕННАЯ не отказывается, желает возместить, вину в совершении инкриминируемого преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в суде признавала полностью, в содеянном раскаивалась, что свидетельствует о том, что ОСУЖДЕННАЯ, в настоящее время не представляет опасности для общества, вредных последствий в результате ее действий не наступило. Осужденная понимает серьезность содеянного, не пыталась уклониться от ответственности, изначально сотрудничала со следствием, предоставила ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, указала на место и способ совершения преступления. Показания ОСУЖДЕННАЯ подробные, детальные, имели для следствия большое значение в раскрытии и расследовании преступления. Судом при назначении наказания недостаточно была учтена безобидность личности ОСУЖДЕННАЯ, которая имеет среднее специальное образование, на иждивении троих малолетних детей, постоянное место жительства в 

<

адрес>. Cуд первой инстанции не учел в должной мере смягчающие наказание обстоятельства. Достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, в данном конкретном случае возможно путем назначения менее сурового наказания, чем реальное лишение свободы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной ОСУЖДЕННАЯ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными доказательствами, мотивированы судом и не оспариваются сторонами.

Вина осужденной подтверждена совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку, в том числе признательных показаниях самой ОСУЖДЕННАЯ в которых она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, мотив, способ, время и место совершения преступления.

Данные показания осужденной соотносятся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, в части установленных судом обстоятельств преступления, а также заявлением потерпевшего, данными протокола осмотра места происшествия, протокола предъявления лица для опознания от 

<

Дата>, и другими собранными по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям поименованных выше потерпевшего и свидетеля не имеется, сведений о наличии у них поводов для оговора ОСУЖДЕННАЯ, не установлено, обстоятельств, указывающих на самооговор осужденной, по делу не имеется.

Учитывая изложенное выше, сомнений в доказанности вины ОСУЖДЕННАЯ в содеянном и правильности квалификации ее действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ, у апелляционной инстанции не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено объективно, в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, основанными на Конституции РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ОСУЖДЕННАЯ отвечает требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. 

Вменяемость осужденной за содеянное, с учетом выводов проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, сомнений не вызывает.

Разрешая вопрос о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание осужденной обстоятельствами суд обоснованно признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ОСУЖДЕННАЯ

Доводы жалобы о том, что указанные смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, явно противоречат размеру назначенного судом справедливого наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, кроме уже приведенных судом в приговоре, по делу не усматривается.

Доводы стороны защиты о том, что при назначении наказания не учтено мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не является предопределяющим и не служит обстоятельством, обязательным для учета в качестве смягчающего. 

Суд обоснованно учел и отягчающее наказание осужденной обстоятельство – рецидив преступлений, и при назначении наказания правомерно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не установив оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не применено положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид наказания – реальное лишение свободы, суд определил верно. Оснований для признания вида и размера наказания, назначенного осужденной чрезмерно суровым и несправедливым, по делу не усматривается. 

Законных оснований для назначения ОСУЖДЕННАЯ наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается. По мнению суда апелляционной инстанции, иной вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы, не окажет надлежащего исправительного воздействия на осужденную, совершившую очередное корыстное преступление в условиях рецидива.

Определение режима отбывания наказания осужденной и зачет срока их содержания под стражей судом осуществлены верно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 14 июля 2023 года в отношении ОСУЖДЕННАЯ – оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий А.Г. Щукин