Дело № 2-1750/2020

УИД: 23RS0057-01-2020-002550-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2020 г. г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

при секретаре Бахтикян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ

установил:

В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в котором указано, что 20.03.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику в долг денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком до 30.12.2019 г. Договор займа является беспроцентным. В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор залога недвижимого имущества: земельного участка, площадью 280 кв.м., с кадастровым номером № в границах кадастрового плана земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, помещения в здании по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 78,3 кв.м. Общая стоимость недвижимого имущества стороны оценили в 2 000 000 руб., из которых 500 000 руб. – стоимость земельного участка, 1500 000 руб. – стоимость помещения. До настоящего времени долг ему не возвращен. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный ущерб. Он, доверившись ответчику, в связи с существующими между ними дружескими отношениями, передал ответчику в долг значительную для него сумму денег, однако ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. Поэтому он стал переживать, испытывать финансовые затруднения, от сложившейся ситуации его супруга из-за сильнейших переживаний, испытывая психологический стресс заболела, данная ситуация вызвала у нее онкологическое заболевание мозга. Испытывая по вине ответчика материальные трудности, он ухаживая за больной супругой, был вынужден покупать дорогостоящие медицинские препараты и дополнительное оборудование, для облегчения состояния тяжелобольной супруги, которая в дальнейшем скоропостижно скончалась. Считает, что по вине ответчика ему были причинены моральные страдания, по причине нанесенного психологического стресса ответчиком, заболела и умерла его супруга. В связи с чем, размер компенсации морального вреда он оценивает в размере 500 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 66766,88 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 280 кв.м. с кадастровым номером № в границах кадастрового плана земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; помещение в здании по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 78,3 кв.м., расходы по уплате госпошлины в размере 18 833,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 36450 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно поступивших возражений на исковое заявление, просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов и взыскании компенсации морального вреда.

Суд полагает, что имеются предусмотренные статьей 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Изучив письменные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено судом, 20.03.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику в долг денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком до 30.12.2019 г. Договор займа является беспроцентным. 

С момента получения суммы займа заемщиком не исполняются обязательства по погашению процентов и всей суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ, сумма процентов подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Истцом суду был представлен расчет, с которым суд согласился, и в соответствии с которым проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами будут составлять 66766,88 рублей.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения договора займа 20.03.2018 г. между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества: земельного участка, площадью 280 кв.м., с кадастровым номером № в границах кадастрового плана земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, помещения в здании по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 78,3 кв.м. Общая стоимость недвижимого имущества стороны оценили в 2 000 000 руб., из которых 500 000 руб. – стоимость земельного участка, 1500 000 руб. – стоимость помещения. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения изложены в статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

При определении размера начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из стоимости имущества, определенной сторонами в договоре залога земельного участка и помещения от 20.03.2018 г.

Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, допущенное нарушение носит значительный характер, длительный по времени, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, так как ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения по договору займа и компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Вместе с тем, данные требования удовлетворению не подлежат, так как суд лишен возможности сделать расчет процентов, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с тем, что неизвестна дата фактического исполнения решения суда.

Также суд считает необходимым разъяснить, что истец не лишен права обратиться в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Материалы дела содержат квитанцию об оплате государственной пошлины в сумме 18883,88 рублей, которые полежат взысканию с ответчика.

Истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 14.02.2020 г., акт приема-сдачи оказанных услуг, кассовый чек, из которых следует, что истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 36450 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным и необходимым удовлетворить данные требования в полном объеме.

Таким образом, исследовав все обстоятельства и письменные доказательства по делу, суд полагает целесообразным удовлетворить исковое заявление частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.03.2018 г. в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 66766,88 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 883,88 руб., оплату юридических услуг в размере 36450 рублей, а всего 2 122 100 (два миллиона сто двадцать две тысячи сто) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 280 кв.м. с кадастровым номером № в границах кадастрового плана земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>; помещение в здании по адресу: 

<

адрес>, площадью 78,3 кв.м., установив начальную продажную стоимость равную 2 000 000 рублей. 

Определить суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации: основной долг в сумме 2 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66766,88 рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья