Дело № 2-196 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 03 июля 2017 года.

Ульчский районного суда Хабаровского края в составе:

председательствующего по делу судьи Вьюшиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Щербак О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ульчского муниципального района Хабаровского края, ФИО1 о признании договора безвозмездного пользования земельным участком не действительным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО3, ФИО4, обратились в Ульчский районный суд Хабаровского края с вышеуказанным заявлением с требованиями признать договор безвозмездного пользования земельным участком, заключенный между ФИО1, и ответчиком недействительной сделкой и применить к нему последствия недействительности сделки.

В обосновании своих требований указала, что ФИО3, является собственником жилого помещения (квартиры), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение получено в дар от ФИО4 Согласно справочной информации по объектам недвижимости с данным жилым помещением связан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №:144. Площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Данные о собственнике отсутствуют, однако ФИО4 по настоящее время зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу, считает себя собственником земельного участка, использует его для садоводства и огородничества. Ежегодно ФИО4 оплачивает земельный налог на данный земельный участок, в соответствии с расчетами земельного налога, указанными в налоговых уведомлениях. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что, между проживающей в соседней квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования земельным участком. По данному договору ФИО1, предоставлено право безвозмездного пользования земельным участком, на котором расположен двор, прилегающий и квартире истцов. Считает, что таким образом, нарушается право ФИО3, ФИО4 на свободное передвижение по двору и право на свободное и беспрепятственное пользование жилого помещения и земельным участком для ведения подсобного хозяйства. Также на земельном участке, переданном ФИО1 по договору безвозмездного пользования расположены две веранды квартир № и № 

<

адрес>. Собственником ни одной из этих квартир ФИО1 не является. Ссылаясь на п. 4 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указала, что в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование гражданину должно быть отказано в случае, если на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на с ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", считает, что обжалуемый договор может быть признан судом недействительным.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3, поддержала заявленные требования, по изложенным в иске обстоятельствам. Дополнительно суду пояснила, что данным договором истцы лишены доступа к своему жилищу, поскольку крыльцо в квартиру истов находится на территории участка, отданного ответчику ФИО1, в безвозмездное пользование, а так же прохода на земельный участок, на котором находятся овощные посадки истцов, вход в который находиться на участке ответчика. Отдельный вход в квартиру истцов, и в огород сделать не представляется возможным из-за конструктивного расположения многоквартирного дома, вход в квартиры истцов и ответчика возможен исключительно со стороны 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО2, согласился с тем, что в связи с обжалуемым договором, права пользование предоставленным земельным участком ФИО1, нарушены права истцов на использование своего земельного участка, и лишают их возможности свободного доступа в их квартиру. В свою очередь использования жилого помещения и подсобного хозяйства ответчиками не возможно без нарушения прав пользования данным участком ФИО1 Однако при рассмотрении заявки на участок, оснований для отказа в предоставлении, предусмотренные ст. 7 федеральным Законом № 119, не было. Считает, что при таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. В остальной части дал аналогичные пояснения, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО1, согласилась с тем, что границы предоставленного ей в пользование земельного участка не предусматривает мест общего использования для прохода в жилое помещение ответчиков. Вход в квартиру истцов и на их огородный участок проходит через земельный участок предоставленный ей в безвозмездное пользование.

Свидетель со стороны ответчика Свидетель №1, суду пояснила, что единственным решением этого спора, будет удовлетворение заявленных требований истцов. Поскольку, в настоящее время заключить дополнительное соглашение к обжалуемому договору на условиях сервитута не предоставляется возможным. В связи с отсутствием денежных средств в бюджете района на оплату частного сервитута и на дополнительное производство оценки границ мест общего пользование. Данные вопросы необходимо было разрешать до подписания договора. Заключение дополнительного соглашения к обжалуемому договору возможно при условии если истцы возьмут на себя материальную сторону всех необходимых затрат для этого. Спорная ситуация в районе является единственной, допущена в результате отсутствия профессиональных навыков в лице комитета по управлению муниципальным имуществом, который в свою очередь обязан был проверить границы участка запрашиваемого заявителем и возможное наложения их на другие участки, права третьих лиц.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, сторона не явились, ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Истец ФИО3, ФИО4, не явились о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. Причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы участвующих по делу лиц, рассмотрев представленные материалы дела, доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, "никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда" (п. 3 ст.35).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 3 ст. 17).

В соответствии со ст. 268 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 20. ЗК РФ, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с правовым содержанием вышеуказанной нормы, очевидно, что речь в данном случае идет и о случаях, когда, в соответствии с ранее действовавшим законодательством (ст.12 ЗК РСФСР), права постоянного (бессрочного) пользования предоставлялись также и лицам, которым в настоящее время предоставление указанных прав не предусматривается.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Кроме этого вправе, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. 

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 216 ГК РФ, сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (п. 1 ст. 23 ЗК РФ.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Пунктом 4 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование гражданину должно быть отказано в случае, если на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на сновании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, является собственником 

<

адрес> одноэтажном четырех квартирном доме №, расположенном на 

<

адрес>, ограничение и обременение на которую не зарегистрировано. О чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №. 

На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, является собственником вышеуказанной квартиры без ограничения и обременения прав. О чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана соответствующая запись регистрации №. (л.д.11-12). 

Земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу имеет кадастровый номер №:144 поставлен на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием его принадлежности к квартире № вышеуказанного дома (л.д. 14). В соответствии со схемой земельного участка по данному адресу пользователем земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являются ФИО3, и ФИО4 ФИО4, в свою очередь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по налогу с физических лиц, задолженности перед бюджетом не имеет (л.д.17-18). Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №:143, расположен по адресу 

<

адрес> (л.д. 45). 

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком и ФИО1, заключен договор безвозмездного пользования сроком на пять лет земельным участком с кадастровым номером №:1590 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся в неразграниченной государственной собственности.

Согласно сведений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, стоимость земельного участка с кадастровым номером №:1590 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не определена, и зарегистрированные права на данный участок отсутствуют. Вместе с этим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, №-па, руководствуясь нормами вышеуказанным ФЗ-№ 119 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, глава администрации района, утвердил схему размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, расположенного на территории сельского поселения «Село Богородское» в кадастровом квартале №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для ведения подсобного хозяйства.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок включает в себя в ход в квартиру истцов, и ответчика ФИО1, а так же в ход на территорию приусадебного участка истцов, отведённого под приусадебный участок. Следовательно вход во двор дома № со стороны квартир истцов и ответчика № и №, и вход на приусадебный участок истцов имеет прямое отношение к придомовой территории и относится к местам общего пользования. Поскольку используется проживающими обеих квартир для доступа в жилые помещения. Квартира № принадлежит на правах собственности ФИО3 Установленные судом обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Кроме того, из технического плана, кадастрового паспорта квартиры № следует, что 

<

адрес> состоит из четырех квартир. Квартиры под номером № и под номером № имеют самостоятельные выходы на общий земельный участок (придомовую территорию) до выхода за его пределы. В указанных квартирах имеется все необходимое для самостоятельного использования каждой квартиры для проживания отдельной семьи. При этом в доме имеются общие стены, единая крыша. Поскольку указанный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, он является многоквартирным жилым домом.

Вместе с этим, доводы истцов от том, что ФИО1, не является собственником квартиры №, не могут служить основаниям для признания договора не законным. Поскольку в соответствии с действующим земельным законодательством, право лица на приобретение земельного участка не ставится в зависимость от вида жилого помещения.

Любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом. Иными словами, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания, а так же прилегающей придомовой территорией для его использования, о чем поставлен вопрос в исковом заявлении при сохранении права собственности третьих лиц на квартиру №.

В соответствии с положениями Жилищного законодательства, территория общего пользования ни что иное, как земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ).

Согласно требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Учитывая правовое содержание вышеуказанных норм, следует, что в случае их нарушения, права собственников в многоквартирных домах оказываются нарушенными, они утрачивают возможность, предоставленную жилищным законодательством, по распоряжению своим первоначальным участком, ставится под угрозу качество проживания, возникает вероятность, ограничение доступа в жилище. 

Позиция ФИО2, о том, что доводы истцов о том, что наложение участка предоставленного ФИО1, на веранду, пристроенную к квартире истцов не имеют под собой оснований для удовлетворениях требований, является не верной и основывается на неправильном понимании норм материального права. Кроме этого противоречит материалам дела. В ходе рассмотрения которого, судом установле6но, что при рассмотрении заявки на предоставление земельного участка ФИО1, межевание придомовой территории не проводилось, проверка наложение границ, а так же то факт, что использования земельных участков может нарушить права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиком не проверялся. Боле того веранда представляет собой конструктивное сооружение для непосредственного удовлетворения истцами бытовых нужд, предназначенное для входа в жилище и проживанием в нем.

Вопреки требованиям вышеуказанной ст. 17 Конституции Российской Федерации, между ответчиками заключен обжалуемый договор, по условиям которого места общего использования придомовой территории многоквартирного дама переданы в бессрочное пользование ФИО1, что явилось прямым нарушением прав истцов на неприкосновенность жилища, частной жизни, и лишило их права свободного доступа на использование жилого помещения и приусадебного участка. 

Проведя анализ юридически значимых обстоятельств по данному делу, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что заявленные требований истцов о признании договора заключенного между ответчиками недействительной сделкой, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Поскольку, к существенным нарушениям прав истцов, следует отнести, содержание заключенного договора. Который в своих условиях не предусматривает право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут). Кроме того, пункт 3.1.1, которого предоставляет ответчику ФИО1, право беспрепятственного доступа на территорию используемого земельного участка. А в случае её смерти её права и обязанности по данному договору переходят наследникам.

В соответствии с ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-194, ст. 198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО3, ФИО4, - удовлетворить. 

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №:1590, находящийся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящийся в неразграниченной государственной собственности – недействительным и применить к нему последствия недействительности сделок.

Прекратить право пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №:1590, находящийся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.,

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ульчский районный суд Хабаровского края.

Мотивировочная часть решения изготовлена 07.07.2017 г.

Судья: подпись И.И. Вьюшина.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Подлинник решения подшит к материалам гражданского дела № 2-196/2017 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края. 

Судья: И.И. Вьюшина.