Дело № 2-171/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 24 июля 2019 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Волковой И.В., 

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав в обоснование иска, что она зарегистрирована по адресу: ............. Данная квартира является муниципальным жилым помещением, выданным на основании договора социального найма от 08 июня 2012 года, нанимателем квартиры является ФИО5.

Помимо нее в данном помещении зарегистрированы ее бабушка ФИО5, ее дядя ФИО3, ее дочь У., ее сын Т..

Ответчик ФИО3 не проживает в данном помещении с 2002 года, не оплачивал услуги за ЖКХ, а также не оплачивал за социальный наем помещения, что отражено в материалах гражданского дела № 2-119/19, где данный факт он подтвердил, также данный факт зафиксирован в определении мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от __.__.__ и в протоколе судебного заседания от 28 мая 2019 года.

Каких-либо вещей ответчика в данном помещении не имеется. Ответчик в данной квартире не проживает, совместное хозяйство не ведется, общего семейного бюджета не имеется.

Квартира, расположенная по адресу: ............, местом жительства ответчика ФИО3 не является. Ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, она вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ............, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, она просит суд признать ответчика ФИО3, __.__.__ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ............, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленный иск.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 иск не признали, указав, что ФИО3 в 2002 году выехал из спорной квартиры временно, в связи со вступлением в брак, и проживал по месту жительства его супруги до расторжения брака в 2011 году, затем вернулся в спорную квартиру, где жил два месяца, после чего стал проживать в доме своей матери ФИО5 в ............ и на даче бывшей жены в ............, но периодически он приходил в спорную квартиру. С 2016 года в спорной квартире постоянно проживает истица ФИО1 и члены ее семьи, конфликтов между ФИО3 и ФИО1 до момента подачи ею настоящего иска в суд не было. Оплату за найм и оплату коммунальных платежей по спорной квартире до 2019 года ФИО3 не производил, но иногда передавал деньги на оплату коммунальных услуг своему брату А.. В ходе производства по данному делу в июле 2019 года ФИО3 вселился в спорную квартиру и постоянно проживает в ней. Иного жилого помещения в собственности либо по договору социального наймаФИО3 не имеет.

Третье лицо - ФИО5 с иском не согласна, так как спорная квартира предоставлялась ее семье, в том числе и ее сыну – ответчику ФИО3, поэтому он не утратил право пользования ею, не смотря на то, что в ней и не живет.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по Лотошинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ОВМ ОМВД России по Лотошинскому району.

В судебном заседании установлено, чтоспорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ............, нанимателем которой является ФИО5.

В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма спорной квартиры от 25 апреля 2019 года указаны сын ФИО3, внучка ФИО1, правнучка У., __.__.__ года рождения, правнук Т., __.__.__ года рождения (л.д. 54-58).

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы по месту жительства постоянно ФИО5 с __.__.__, ФИО3 – с __.__.__, ФИО1 – с __.__.__, У., __.__.__ года рождения, - с __.__.__, Т., __.__.__ года рождения, - со __.__.__ (л.д. 9).

В 2002 году ответчик ФИО3 вступил в брак с Н. и добровольно выехал из спорной квартиры, стал проживать в квартире своей супруги в ............, а затем они с супругой проживали в квартире в .............

В мае 2011 года ФИО3 и Н. расторгли брак. После расторжения брака ФИО3 два месяца проживал в спорной квартире по адресу: ............, но затем вновь добровольно выехал из данной квартиры, после чего проживал жилом доме своей матери ФИО5 в ............, затем на даче своей бывшей жены Н. в ............. 

В июле 2019 года ФИО3 вселился в спорную квартиру, занял одну из комнат в квартире и проживает в ней. 

Из объяснений сторон, третьего лица ФИО5, явствует, чтодо подачи ФИО1 настоящего иска в суд между ней и ФИО3 складывались доброжелательные отношения, ФИО1 не чинила ФИО3 препятствий в пользовании спорной квартирой, аФИО3 попыток вселиться и проживать в спорной квартире не предпринимал.

Из показаний свидетеля О. явствует, что она будучи супругой А. совместно с ним и их дочерью ФИО1 проживала с спорной квартире с 2008 года по 2016 год. В 2016 году они с А. расторгли брак и выехали из квартиры, в квартире осталась проживать их дочь ФИО1.За время их проживания в квартире и до настоящего времени ФИО3 в квартире не проживал, его вещей в квартире не имеется, попыток вселиться в квартиру он не предпринимал, при этом препятствий в пользовании квартирой ФИО3 не чинилось. Оплату за жилье и коммунальные услуг с 2008 по 2016 годы по спорной квартире производила она за счет средств их с А. семейного бюджета, с 2016 года - за себя и своих детей оплачиваетФИО1. 

Из показаний свидетеля Б. явствует, что с 2016 года он вместе с истицей ФИО1 одной семьей проживают в спорной квартире, также в квартире проживают их совместные несовершеннолетние дети У., __.__.__ года рождения, Т., __.__.__ года рождения. ФИО3 иногда заходил к ним в гости, но в квартире не проживал, попыток вселиться в квартиру с его стороны не было, конфликтов с ним никогда не было, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. 

Из показаний свидетеля А. явствует, что его брат ФИО3 добровольно выехал из спорной квартиры в 2002 году в связи со вступлением в брак и стал проживать в квартире его супруги, после расторжения брака в 2009-2010 г.г. ФИО3 два месяца жил в спорной квартире, но затем вновь выехал из квартиры и стал проживать на даче своей бывшей супруги в ............, попыток вселиться и жить в спорной квартире не предпринимал. С 2016 года в спорной квартире зарегистрирована и проживает со своей семьей его дочь ФИО1. В 2016-2017 г.г. его брат ФИО3 и мать ФИО5 давали ему деньги на оплату коммунальных платежей за квартиру, которые он передавал дочери ФИО1.

В судебном заседании истица ФИО1 отрицала получение ею в 2016-2017 г.г. от А. денежных средств, переданных ей ФИО5 и ФИО3 на оплату жилья и коммунальных платежей по спорной квартире.

Из определения мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от __.__.__ (л.д. 6) явствует, что __.__.__ к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по декабрь 2018 года по квартире, расположенной по адресу: ............, обратился А., который утверждал, что ни он, ни его брат ФИО3, ни их мать ФИО5 на данной жилплощади не проживали в указанный период, на указанной жилплощади проживает ФИО1 с детьми и мужем.

В ходе производства по гражданскому делу № 2-119/2019 в Лотошинском районном суде по иску МП «Лотошинское ЖКХ» к ФИО5, ФИО3, А., ФИО1 и У. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик ФИО3 утверждал, что он с 2002 года не проживает в квартире по адресу: ............, и с указанного времени не оплачивает жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире.

Судом установлено, что в период с октября 2016 года по июль 2019 года истица ФИО1 производила оплату за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире исходя из приходящейся на нее и ее детей доли в оплате. Образовавшуюся в период с декабря 2016 года по февраль 2019 года задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по указанной квартире оплатили в мае 2019 года ФИО5 и ФИО3, после подачи МП «Лотошинское ЖКХ» иска в Лотошинский районный суд о взыскании задолженности (гражданское дело № 2-119/2019), после чего производство по делу № 2-119/2019 было прекращено в связи с отказом истца от иска.В марте – июле 2019 г. ФИО5 производила оплату коммунальных платежей в МП «Лотошинское ЖКХ» (л.д. 45-49).

Соглашений о порядке пользования квартирой между зарегистрированными в спорной квартире лицами не заключалось. Соглашений об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных услуг между МП «Лотошинское ЖКХ» и зарегистрированными в спорной квартире лицами не заключалось. 

В суд с иском об определении порядка пользования квартирой, порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой ответчик ФИО3 не обращался. 

В ходе производства по данному делу 26 июня 2016 года ФИО3 обратился в ОМВД России по Лотошинскому району с заявлением о том, что ФИО1 чинит ему препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ............. Однако, факт чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны ФИО1 ФИО3 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Ответчик ФИО3 иного жилого помещения в собственности или по договору социального найма не имеет.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению п. 3 ст. 83 ЖК РФ, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением подоговору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал вдругой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании пункта 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно пункта 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в 2002 году добровольно выехал из спорной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ............, в связи со вступлением в брак и проживал со своей супругой по месту ее жительства. После расторжения брака в 2011 году ФИО3 непродолжительный период времени - несколько месяцев проживал в спорной квартире, после чего добровольно выехал из данной квартиры и проживал в жилом доме его матери ФИО5 в ............, затем в жилом помещении, принадлежащем его бывшей супруге, расположенном в ............, при этом препятствий в пользовании спорной квартирой ФИО3 со стороны лиц проживающих и зарегистрированных в спорной квартире, в том числе со стороны истицы ФИО1, не чинилось. 

Вступление ответчика ФИО3 в 2002 году в брак и проживание с супругой в другом жилом помещении не свидетельствует о временном характере его выезда из спорной квартиры, а наоборот, указывает на то, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил постоянный характер. 

Ответчик ФИО3 оплату за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире с 2002 года не производил, достаточных и достоверных доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика ФИО3 и его представителя о том, что в период с 2012 года по 2019 год ФИО3 проживал в спорной квартире. Данные доводы ответчика и его представителя полностью опровергаются объяснениями третьего лица ФИО5, показаниями свидетелей О., Б., А., которые являются последовательными, не противоречивыми и не доверять которым у суда оснований не имеется. Противоречат данные доводы ответчика и его объяснениям в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-119/19 по иску МП «Лотошинское ЖКХ» к ФИО5, ФИО3, А., ФИО1 и У. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, где он пояснил суду, что не проживает в квартире по адресу:............, с 2002 годаи с указанного времени не оплачивает жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире.

С требованиями о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования квартирой и об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных услуг по спорной квартире ответчик ФИО3 в суд не обращался. 

Доводы ответчика и его представителя о том, что заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика ФИО3 иного жилого помещения в собственности или по договору социального найма не имеется, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является постоянным местом жительства ответчикаФИО3, который выехал из нее добровольно в 2002 году по иному месту жительства в связи со вступлением в брак, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истицы ФИО1 ему не чинилось, ответчик ФИО3 добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполнял, попыток вселиться и проживать в спорной квартире до подачиФИО1 настоящего иска не предпринимал, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ответчик ФИО3 утратил право пользования спорной квартирой по адресу: ............, в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

Обращение ответчика ФИО3 в полицию после подачи ФИО1 настоящего иска и его вселение в спорную квартирув ходе производства по данному делу об обратном не свидетельствуют.

Кроме того, суд считает, что, не проживая в спорной квартире более 15 лет и сохраняя в ней регистрацию по месту жительства, ответчик ФИО3 злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 к ФИО3 исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные ФИО1 к ФИО3 исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить полностью.

Признать ФИО3, __.__.__ года рождения, уроженца ............, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ............

Снять ФИО3, __.__.__ года рождения, уроженца ............, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .............

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ________________________