Дело № №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К., 

с участием:

государственного обвинителя - 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника– адвоката 

<

данные изъяты> ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей С.Е.Б.,

при секретаре Сухих А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не имеющей постоянного источника дохода, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, совершенную в крупном размере в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, воспользовавшись тем, что в ее правомерном владении находятся золотые украшения, принадлежащие С.Е.Б., в отношении которых ФИО2 в силу специального поручения (устного разрешения потерпевшей С.Е.Б.) обладала полномочием по их хранению, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем растраты, в нарушение выполнения обязанностей, связанных с обеспечением сохранности вверенных ей золотых украшений, сдала их в ломбард 

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, то есть похитила чужое имущество, принадлежащее потерпевшей С.Е.Б., а именно: золотые часы, состоящие из цифербала из золота, 585 пробы, весом 7,44 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля и часового браслета, 585 пробы, весом 21,69 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего общим весом 29,13 грамм, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; серьги из золота, в виде литых пластин трапецевидной формы, 585 пробы, общим весом 9,67 грамм, стоимостью 39647 рублей; кольцо из золота, с тремя камнями - цирконий, 585 пробы, весом 2,21 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; серьги из золота, с камнем - цирконий, 585 пробы, общим весом 4,49 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кольцо из золота, с камнем - цирконий, 585 пробы, весом около 1,58 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; браслет из золота, «фантазийный», плетение одинарное, 585 пробы, весом 1,84 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; крест из золота, с камнем - изумруд по середине, длиной около 3 см, шириной около 1,5 см, 585 пробы, весом 2,46 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кольцо из золота, с камнем - изумруд в виде ромба, 585 пробы, весом около 2,46 грамм, стоимостью 12000 рублей; обручальное кольцо из золота, со вставкой из белого золота по всей поверхности кольца, 585 пробы, весом 3,27 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; цепь из золота, «фантазийная», плетение одинарное, толщиной около 3 мм, длиной 35 см, 585 пробы, весом 2,23 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; цепь из золота, «фантазийная» плетение одинарное, толщиной около 3 мм, длиной 30 см, 585 пробы, весом 1,4 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; браслет из золота, литой, с рисунком в виде диагональных полос белого цвета, 585 пробы, весом около 4 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей С.Е.Б. значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, что является крупным размером. При этом ФИО2 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на хищение вверенного ей чужого имущества, совершенное в крупном размере, и желала их совершения.

Подсудимая ФИО2 согласившись давать показания по предъявленному ей обвинению пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе разговора С.Е.Б. пожаловалась, что ее золотые украшения испачкались. Тогда она предложила С.Е.Б. почистить золотые украшения, на что последняя согласилась и сняла с себя золотые серьги и 2 кольца. Она забрала данные украшения к себе домой, где почистила их и вернула их. После С.Е.Б. передала ей золотой браслет, золотые серьги и кольцо. Данные украшения она также почистила у себя дома и вернула. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, С.Е.Б. принесла шкатулку с золотыми украшениями, она пояснила ей, что у нее нет времени и если С.Е.Б. хочет, чтобы она почистила украшения, то придется подождать. С.Е.Б. сказала, что ей не срочно и передала ей золотые часы, золотую цепочку с подвеской, золотую цепочку без подвески, несколько золотых колец, золотой браслет. Примерно в начале 2019 года у нее сложилось тяжелое материальное положение, она решила присвоить себе золотые украшения С.Е.Б., которые та передала ей для чистки и продать их в ломбард. Данные украшения, так как они уже находились у нее, и она имела к ним доступ, она решила сдать в ломбард частями. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ года, она продала в ломбард, расположенный по 

<

адрес>, все золотые украшения, которые ей передала С.Е.Б.. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года С.Е.Б. начала спрашивать у нее, где золотые украшения, но она начала говорить, что ей некогда. Она осознавала, что совершает преступление, а именно то, что похищает чужое имущество, принадлежащее С.Е.Б., которая та вверила ей.

Вина подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшей С.Е.Б., пояснившей в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе разговора от ФИО2 ей стало известно, что она может почистить золотые украшения от порчи. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она передавала ФИО2 на чистку свои золотые украшения: золотые часы с золотым браслетом, два золотых браслета на руку, шесть золотых колец, две золотые цепочки, золотой крест с изумрудом, две пары золотых сережек, ФИО2 доверяла. В настоящее время ФИО2 вернула ей только три золотых кольца. В ДД.ММ.ГГГГ года она спросила у ФИО2, где ее золотые украшения, ФИО2 ответила ей, что украшения хранятся у нее. После этого она сказала ФИО2 вернуть ее украшения, на что ФИО2 начала под различными предлогами оттягивать дату передачи ее украшений. Заявленные исковые требования на сумму 

<

данные изъяты> рублей поддерживает в полном объеме.

- свидетель ФИО8, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке с ч.1 ст.281 УПК РФ пояснила, что работает в 

<

данные изъяты> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в 

<

данные изъяты> периодически закладывала ювелирные изделия ФИО2, по данным фактам были составлены залоговые билеты. Все ювелирные изделия, которые были заложены, либо проданы ФИО2, в настоящее время реализованы. (

<

данные изъяты>)

Вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением С.Е.Б., согласно которому она просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..(

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд; протокол явки с повинной ФИО2, объяснение ФИО2. (л.

<

данные изъяты>)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ломбарде 

<

данные изъяты>» были изъяты: залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. (

<

данные изъяты>)

Оценивая приведённые выше показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля суд отмечает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу: протоколами следственных действий, которые получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает, что совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, по которому её вина полностью установлена и доказана.

На основании выше перечисленных доказательств, которые признаны судом достоверными и допустимыми, судом установлено время, место, способ совершения преступления подсудимым.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяний.

По мнению суда подсудимая, совершая описанное выше преступное деяние, действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде хищения ввереного ей чужого имущества, и желала их наступления.

Размер похищенного подсудимой ФИО2 имущества, суд, на основании примечания 4 к статье 158 УК РФ, признает крупным, поскольку в данном случае стоимость похищенного превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд пришел к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.160 ч.3 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное в крупном размере.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а так же данных, характеризующих её личность: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (

<

данные изъяты>), не состоящей на учете в КОКПБ, КОКНД (

<

данные изъяты>), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, так же суд учитывает явку с повинной (

<

данные изъяты>), а так же суд принимает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного ею преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступления, путем дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Суд не находит оснований для применения при ФИО2 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО2.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, возложив на неё обязанности, обеспечивающие достижение целей наказания.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд; протокол явки с повинной ФИО2, объяснение ФИО2, подтверждающие вину ФИО2 в совершенном преступлении; залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя 

- хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный С.Е.Б. на сумму 

<

данные изъяты> рубля, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу С.Е.Б. в возмещение ущерба 272292 (двести семьдесят две тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства по делу: документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд; протокол явки с повинной ФИО2, объяснение ФИО2, подтверждающие вину ФИО2 в совершенном преступлении; залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя 

- хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: В.К.Гааг