Дело № 2-2371/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В., 

при секретаре Алексашиной Н.В., 

с участием представителя истца коммерческого банка «Росэнергобанк» (акционерное общество) – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Росэнергобанк» (акционерное общество) (далее по тексту КБ «РЭБ» (АО)) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «РЭБ» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 14.07.2014 г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи. По условиям договора продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять агрегат дробления и сортирования СМД-187, изготовитель Выксунский ордена трудового Красного знамени завод дробильно-размольного оборудования, заводской №, 2010 года выпуска. В соответствии с п. 2 договора стоимость агрегата составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС в размере 152 542 руб. 27 коп. 30.10.2015 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору от 14.04.2014 г., согласно которому сроки оплаты были продлены. 485 000 руб. 05 коп. покупатель обязуется оплатить не позднее 30.11.2016г.; 455 000 руб. 78 коп. – не позднее 31.12.2016 г. Ответчик погасил задолженность в размере 70 000 руб. Сумма задолженности в настоящее время составляет 930 000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от 14.07.2014 г. в сумме 930 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, в судебное заседание не явился. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика согласно сведениям сайта Почта России возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, суд, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика извещенным надлежащим образом. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, поскольку с известного суду места жительства ответчика поступили сведения о том, что адресат не является и не получает извещения, ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. 

Судом предпринимались меры для обеспечения возможности ответчикам принять участие в рассмотрении дела, однако ответчики уклоняются от явки в суд и получения извещений, тогда как отложение дела влечет затягивание процессуальных сроков по настоящему делу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Таким образом, ответчик, отказавшись получать судебные извещения, реализовал право на участие в судебном заседании.

Суд, с учетом положений ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствие со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.Во исполнение положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствие со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2014 г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи агрегата дробления и сортирования СМД-187, изготовитель Выксунский ордена трудового Красного знамени завод дробильно-размольного оборудования, заводской №, 2010 года выпуска. 

Согласно п. 2 договора стоимость агрегата составляет 1 000 000 руб. Оплата по настоящему договору производится покупателем в следующие сроки:

300 00 руб., в т.ч. НДС 18% - 4 576 руб. 27 коп., покупатель оплачивает в день подписания настоящего договора;

970 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 147 966 руб. 10 коп., покупатель обязуется оплатить не позднее 15 декабря 2014 г. (п. 3 договора). 

Сроки оплаты товара неоднократно продлевались. 

Так, 12.12.2014 г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 14.07.2014 г., по условиям соглашения оплата по договору производится покупателем в следующие сроки:

30 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 4 576 руб. 27 коп., покупатель оплатил в день подписания договора;

485000 руб., в т.ч. НДС 18% - 73983 руб. 05 коп. – покупатель обязуется оплатить не позднее 31.05.2015 г.;

485 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 73 983 руб. 05 коп. – непозднее 30.06.2015 г. (л.д. №). 

30.10.2015 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение б/н к договору купли-продажи от 14.07.2014 г., согласно которому оплата по договору производится покупателем в следующие сроки:

30 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 4 576 руб. 27 коп., покупатель оплатил в день подписания договора;

30 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 4 576 руб. 27 коп., покупатель оплатил 15.10.2015г.

485 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 69 406 руб. 78 коп. – покупатель обязуется оплатить не позднее 30.11.2016 г.;

455 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 69 406 руб. 78 коп. – непозднее 31.12.2016 г. (л.д.№).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил. 

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении исполнения обязательства по договору не представлено.

В связи с изложенным суд полагает исковые требования о взыскании денежных по договору купли-продажи от 14.07.2014 г. агрегата дробления и сортирования СМД-187, изготовитель Выксунский ордена трудового Красного знамени завод дробильно-размольного оборудования, заводской №, 2010 года выпуска, в размере 930 000 руб., подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу коммерческого банка «Росэнергобанк» (акционерное общество) задолженность по договору купли-продажи от 14 июля 2014 года в сумме 930 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись И.В. Бжезовская