Дело № 2- 2166/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Воротилиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово 10» июля 2018 года

дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что 19.09.2017 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей Great Wall г/н ###, за управлением которого находился водитель П., и автомобиля Mitsubishi Colt г/н ###, за управлением которого находился водитель Ш., автомобиль принадлежит ФИО1 Геннадьевне.

Виновным в ДТП признан водитель П.. 

В результате указанного ДТП автомобилю Mitsubishi Colt г/н ### причинены механические повреждения, а ФИО1, как собственнику а/м, - материальный ущерб.

В установленные законом сроки 13.10.2017 Истец обратился в ООО НГС «Росэнерго» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность Истца застрахована у Ответчика.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил 08.11.2017 сумму в размер 83 900 руб.

Для определения реального размера ущерба Истец обратился в Независимую оценку Согласно заключению ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» рыночная стоимость автомобиля на дату 19.09.2017 составляет 222 000 руб. Величина стоимости годных остатков автомобиля составляет 72 598, 90 руб. За проведение оценки истец оплатил 15 000 руб.

15.01.2018 истцом направлена претензия Ответчику с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 65 501 руб. 10 коп., а так же сумму за проведенную независимую экспертизу в размере 15 000 руб.

В свою очередь Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный Истцу, составил 149 401,10 руб. (222 000 руб. - 72 598 руб. 90 коп.). С учетом произведенной выплаты, недоплаченное возмещение составляет 65 501 руб. 10 коп. (149 401 руб.10 коп.. - 83 900 руб.).

13.10.2017 ответчику подано заявление о выплате страхового возмещения, следовательно, с 03.11.2017 г. (с 21 дня) по 19.04.2018 г. (день подачи иска в суд) ответчика подлежит взысканию законная неустойка.

Расчет неустойки.

Размер недоплаченного возмещения - 65 501 руб. 10 коп. Количество дней просрочки -168.

Таким образом, размер неустойки составляет 110 041 руб. 84 коп. (65 501 руб.10 коп. *1%*168).

Просит суд взыскать с Ответчика ООО НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение 65 501 руб. 10 коп.; расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 15 000 руб. 00 коп.; законную неустойку в размере 110 041 руб. 84 коп. и по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.; расходы на досудебное урегулирование в размере 3 500 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб. 00 коп; расходы по оплате заверенной копии экспертного заключения в размере 1 000 руб.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. 

Представитель ответчика Витязь М.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражает относительно назначения по делу повторной экспертизы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 19.09.2017 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей Great Wall г/н ###, за управлением которого находился водитель П., и автомобиля Mitsubishi Colt г/н ###, за управлением которого находился водитель Ш., автомобиль принадлежит ФИО1 Геннадьевне.

Виновным в ДТП признан водитель П.. 

В результате указанного ДТП автомобилю Mitsubishi Colt г/н ### причинены механические повреждения, а ФИО1, как собственнику а/м, - материальный ущерб.

В установленные законом сроки 13.10.2017 Истец обратился в ООО НГС «Росэнерго» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность Истца застрахована у Ответчика.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил 08.11.2017 сумму в размер 83 900 руб.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в Независимую оценку.

Согласно заключению ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» рыночная стоимость автомобиля на дату 19.09.2017 составляет 222 000 руб. Величина стоимости годных остатков автомобиля составляет 72 598, 90 руб. За проведение оценки истец оплатил 15 000 руб.

15.01.2018 истцом направлена претензия Ответчику с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 65 501 руб. 10 коп., а так же сумму за проведенную независимую экспертизу в размере 15 000 руб.

В свою очередь Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Возражая относительно исковых требований, представитель ответчика полагает, что свою обязанность по выплате страхового возмещения страховщик исполнил в полном объеме.

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству сторон назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС Mitsubishi Colt г/н ### в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г. по последствиям ДТП на дату ДТП 19.09.2017 года. В случае, если стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость, определить стоимость годных остатков автомобиля Mitsubishi Colt г/н ###, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г. после ДТП 19.09.2017.

Согласно заключению ### ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС Mitsubishi Colt г/н ### в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г. по последствиям ДТП на дату ДТП 19.09.2017 года составляет 82100 руб. и не превышает рыночную стоимость автомобиля.

Представителем истца заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, т.к. при расчете стоимости восстановительного ремонта эксперт не использовал стоимость оригинальных запасных частей.

Представитель ответчика возражает относительно проведения по делу повторной экспертизы.

Суд считает, что основания для назначения по делу повторной экспертизы отсутствуют.

Как следует из заключения судебной экспертизы экспертом подробно изложено в исследовательской части в связи с чем исключены ряд повреждений, заявленных истцом как полученные в результате ДТП, произошедшего 19.092017. 

Доводы представителя истца о необоснованном расчете стоимости восстановительного ремонта несостоятельны.

Представитель истца полагает, что экспертом неверно определена стоимость бокового наружного зеркала, стоимость накладки кронштейна правого наружного зеркала, стоимость двери передней правой.

Так из заключения ###, подготовленного ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» представленного истцом в обоснование своих требований и заключения судебной экспертизы следует, что каталожные номера ручки наружной передней левой двери аналогичные, как и ее стоимость.

Определение стоимости новых запасных частей, установка которых назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) согласно п. 3.6.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014, осуществляется путем применения электронной базы данных стоимостной информации (справочника) в отношении деталей (узлов, агрегатов) на основании официального интернет сайта РСА, с учетом срока эксплуатации, с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей.

На сайте РСА при идентификации номера кузова ТС истца изготовитель предлагает замену каталожному номеру двери передней правой ### стоимостью 56400 руб. на каталожный номер двери передней правой ### стоимостью 27400 руб.

При этом эксперт руководствовался своими специальными познаниями, не заинтересован в исходе дела, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По ходатайству сторон экспертиза проводилась без осмотра ТС, по материалам дела и представленным сторонами фотографиям ТС. 

Исходя из изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее, что страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем в полном объеме, выплатив 83 900 руб. на основании заключения ###, обоснованность которого подтверждается заключением судебной экспертизы.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Следовательно, требования истца о взыскании со страховой компании недоплаченного страхового возмещения в размере 65501,10 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку иные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано настоящим решением суда, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Расходы за проведение судебной экспертизы определением суда от 08.05.2018 возложены на истца и ООО НСГ «Росэнерго» в равных долях, однако сведения об оплате экспертизы суду не представлены.

С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст. 96,98 ГПК РФ с истца в пользу экспертного учреждения подлежит оплата за проведение судебной экспертизы в сумме 9 780 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения, место рождения ...а Кемеровской области в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста России 650001 

<

...> Октября, 20 ИНН/КПП 

<

***>/420501001, р/с 

<

***> БИК 043207001 УФК по Кемеровской области (ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, л/с 20396Х53630 расходы за проведение экспертизы по делу № 2-2166/2018 по иску ФИО1 к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения в размере 9 780 (девять тысяч семьсот восемьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова 

В окончательной форме решение изготовлено 13.07.2018