Судья – Киряшев М.А. Дело № 22-4781/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 июля 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Денисенко И.А.

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

осужденного ...........1,

адвоката ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2023 г., которым:

...........1, ................

Осужден:

- по ч.1 ст.264.2 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Приговорено конфисковать автомобиль «................» государственный регистрационный знак ........ регион, ключи от автомобиля «................» государственный регистрационный знак ........ регион свидетельство о регистрации транспортного средства, и обратить в доход государства.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........6, полагавших о необходимости изменить приговор суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим отмене либо изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ...........1 осужден за нарушение правил дорожного движения, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за любое из деяний, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Указанное преступление совершено в марте 2023 г. в Белореченском районе, Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, просит изменить приговор суда в части конфискации его автомобиля. В обоснование доводов указывает, что приговор суда, является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку судом первой инстанции неучтен факт того, что автомобиль хоть и принадлежит ему, но был приобретен во время брака, а потому является совместной собственностью супругов. Отмечает, что автомобиль необходим ему для обеспечения семьи средствами мобильности в целях получения медицинской и социальной помощи, поскольку он является инвалидом II группы и имеет онкологическое заболевание. Поэтому просит исключить ссылку суда на конфискацию автомобиля из резолютивной части приговора. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, старший помощник Белореченского межрайонного прокурора – ...........7, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу установлены в полном объеме. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом допущено не было.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его защитник – адвокат ...........6, поддержали апелляционные жалобы и полагали необходимым приговор суда изменить и смягчить ему назначенное наказание. 

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила приговор суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что ...........1 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.2 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюден.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в данной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

Согласно требованиям п. 4 ст. 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Исходя из принципа справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом взаимной связи указанных норм права, законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса, а при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ были учтены, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, так и данные о личности виновного; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного.

Установив отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для применения, при назначении наказания ст.64 УК РФ не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст. 73 УК РФ и изменению категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции было правильно назначено дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.47 УК РФ.

Кроме того, как стало известно из приобщенных в суде апелляционной инстанции документов, а именно копии пенсионного удостоверения, копии справки об освидетельствовании, копии выписного эпикриза из истории болезни ........ от .......... у осужденного ...........1, имеется ряд оснований, таких как инвалидность II группы, утрата профессиональной трудоспособности на 60%, наличие онкологического заболевания, ВИЧ инфекции, позволяющих снизить назначенное наказание.

В этой связи, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить допущенные нарушения и смягчить назначенное осужденному ...........1 наказание.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Как следует из материалов уголовного дела и проверено в заседании суда апелляционной инстанции ...........1 имеет инвалидность второй группы, что подтверждено копией пенсионного удостоверения (........), поэтому ему может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Вопреки доводам жалобы, решение суда в части конфискации автомобиля «................» государственный регистрационный знак ........ регион, ключи от автомобиля «................» государственный регистрационный знак ........ регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, принадлежащего осужденному, соответствует требованиям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное транспортное средство находится в собственности у ...........1 и являлось средством совершения преступления.

При этом решение суда о признании автомобиля совместной собственностью супругов, выделении его в собственность его супруги, не влечет отмены законного и обоснованного решения суда о конфискации транспортного средства.

В силу положений п.1 ст.119 Федерального закона от .......... « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании п.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2023 г. в отношении ...........1, .......... г.р. – изменить.

Назначенное ...........1 наказание по ч.1 ст.264.2 УК РФ, смягчить, снизив срок наказания с 200 (двухсот) часов обязательных работ до 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

В остальной части приговор суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ...........1 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий