<

***> Дело № 2-4182/2021 

УИД № 66RS0003-01-2021-003495-10

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 июля 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Игуменщевой В. С., при помощнике судьи Сташковой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки. 

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Кирвоского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 125000 руб., взыскании неустойки за период по 18.01.2021.

При этом решение суда было исполнено ответчиком только 20.05.2021. В связи с чем у истца возникло право на получение неустойки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков неустойку за период с 19.01.2021 по 20.05.2021 в размере 152500 руб., почтовые расходы в размере 115 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки почтовым отправлением, а также по электронной почте, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2021 по гражданскому делу № 2-638/2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. Судом постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1, компенсационную выплату в размере 125 000 рублей, неустойку за период по 18.01.2021 в размере 125 000 рублей, судебные расходы в размере 8 404 рубля, штраф в размере 62 500 рублей. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 700 рублей. 

Таким образом, учитывая положение ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию факт наличия у ответчика обязанности произвести в пользу истца компенсационную выплату в связи с причинением последнему в результате страхового случая вреда здоровья, поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом. 

Судом установлено, что решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2021 обжаловано не было, вступило в законную силу 10.03.2021. 

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в целях исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2021 был выдан исполнительный лист серии ФС ***. Согласно платежному поручению от 20.05.2021 *** решение суда было исполнено ответчиком только 20.05.2021. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком требований истца, у ФИО1 возникло право на получение неустойки. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. 

В целях досудебного урегулирования данного вопроса в адрес ответчика была направлена претензия от ***, которая была получена Российским союзом автостраховщиков ***, что следует из отчета об отслеживании. Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания. 

При этом суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу за каждый день просрочки неустойки в размере 1 % от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения. 

Учитывая, что неустойка за период с 11.10.2020 по 18.01.2021 уже взыскана решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2021, истцом обосновано заявлены требования о взыскании неустойки за период с *** по ***.

Расчет неустойки будет следующим: 125000 руб. х 1 % х 122 дня = 152500 руб. 

Возражений относительно обоснованности взыскания неустойки, а также ее размера от ответчика не поступало. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 152500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору на оказание юридических услуг от *** и чекам от *** и *** истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6000 руб. 

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя обоснованным и соответствующим объему работы, проделанному представителем в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

Также взысканию подлежат расходы на отправку ответчику досудебной претензии и искового заявления в общем размере 115 руб. Факт несения данных расходов подтверждается чеками от ***, ***. Указанные расходы суд находит обоснованными и необходимыми. 

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований истца в размере 4250 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки - удовлетворить. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с *** по *** в размере 152500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> В. С. Игуменщева