ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Иркутск 10 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В., 

при секретаре Горностаевой А.В., 

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ивайловской Е.Е., обвиняемого ФИО1, защитника Замащикова А.П., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело 1-567/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Судом по собственной инициативе принято решение о проведении предварительного слушания для того, чтобы стороны высказали свое мнение о возможности постановления приговора, вынесения иного решения по делу, возвращения уголовного дела прокурору при наличии в материалах уголовного дела обвинительного заключения, составленного с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Судом было обращено внимание участников разбирательства на то обстоятельство, что в обвинительном заключении при изложении объективных доказательств приведены нецензурные выражения и предложено высказать мнение о возможности постановления приговора, вынесения иного решения по делу, возвращения уголовного дела прокурору. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник высказали мнение, что не имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвиняемый на стадии следствия признавал вину.

Участвующий в предварительном слушании помощник прокурора Ивайловская Е.Е. высказала мнение, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору. 

Принимая решение, суд учел позиции, обсудил доводы сторон и пришел к следующим выводам.

По смыслу ст. 237 УПК РФ и согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.

Согласно ст. 240 УПК РФ предусмотрен принцип непосредственности и устности судебного разбирательства. По смыслу ч. 1 ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке.

В соответствии со ст. 9 ч. 1 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство.

При этом, согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении (том 4 л.д. 47, 48, 141, 146, 148, 150), которое в соответствии с УПК РФ является процессуальным документом органа предварительного следствия, следователем допущено многочисленное использование ненормативной лексики - нецензурных выражений при изложении объективных доказательств, а именно переписки (текстовых сообщений) между пользователями.

Вместе с тем, оглашение в судебном заседании обвинительного заключения и объективных доказательств, содержащих ненормативную лексику, будет затрагивать морально-этическую сторону судопроизводства.

Несмотря на то, что описание преступного деяния не содержит слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, наличие в самом обвинительном заключении при изложении объективных доказательств ненормативной лексики является препятствием для рассмотрения дела, поскольку содержание нецензурных выражений в обвинительном заключении не позволяет суду использовать его в ходе судебного разбирательства в качестве процессуального документа, а значит, исключается возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.

Обвинительное заключение является итоговым документом предварительного следствия и составляется, когда следственные действия по делу произведены, а собранные доказательства достаточны для его составления. Указанный процессуальный документ должен быть безупречным с точки зрения соблюдения уголовно-процессуального закона при его составлении, поэтому допущенные в досудебном производстве существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и которые препятствуют рассмотрению дела, всегда свидетельствуют о несоответствии обвинительного заключения требованиям УПК, в связи с чем, дело подлежит безусловному возращению прокурору для устранения отмеченных недостатков.

Возвращение настоящего уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что дает возможность после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права, вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения.

По поступившему в суд уголовному делу судья, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, выяснил, что в ходе предварительного следствия следователем не были приняты меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, учитывая все данные о личности обвиняемого, а также основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, суд считает правильным оставить меру пресечения прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г. Иркутска уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья