Дело № 1-106/24

50 RS0046-01-2024-002033-43 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 22 мая 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Кириллова С.А., представившего удостоверение № 6924 и ордер № 001006, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ступино Московской области Беликова К.А., при секретаре Бугормистровой М.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, судимого 08.06.2022 года Ступинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, 11.10.2023г. Каширским городским судом условно-досрочно освобожден, не отбытая часть наказания заменена на 01 год 05 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка, наказание частично отбыто, судимость не погашена, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного потребления, т.е. без цели сбыта, наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном, согласно точке GPS-координат № северной широты и № восточной долготы по 

<

адрес>, из тайника-закладки забрал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 5,22 грамм, т.е. в крупном размере, находящееся в полимерном зип-пакете, который упакован в еще один полимерный зип-пакет, помещенное в полость мандарина, который убрал в левый передний карман надетой на нем куртки, тем самым стал незаконно хранить при себе незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство с целью личного потребления вплоть до 20 часов 40 минут тех же суток, когда ФИО1 был задержан на участке местности, расположенном на территории г. Ступино Московской области согласно точке GPS-координат № северной широты и № восточной долготы по 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино, а наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 5,22 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства № 1002 от 10.01.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 09.09.2013 г.), относится к крупному размеру, находящееся в полимерном зип-пакете, который упакован в еще один полимерный зип-пакет, помещенное в полость мандарина, было у него в процессе проведения личного досмотра обнаружено в левом переднем кармане куртки, надетой на ФИО1, и изъято сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, дал показания об обстоятельствах совершенных им преступных действий, аналогичные описательной части приговора, и пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, в указанном месте и при указанных обстоятельствах приобрел посредством изъятия из тайника-закладки наркотическое средство мефедрон, замаскированное в мандарин, который хранил при себе для личного потребления.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических веществ в крупном размере подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области Свидетель №1 суду показал, что он совместно со своим напарником Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по маршруту патрулирования по 

<

адрес>, вблизи владения №, увидели гражданина, который шел по проезжей части дороги без светоотражающих элементов на одежде, нарушая Правила дорожного движения. Они остановили данного гражданина, который предоставил им свой паспорт на имя ФИО1 Поскольку последний заметно нервничал ими было принято решение о его личном досмотре, для чего были остановлены транспортные средства, из которых были приглашены водители для участия в качестве понятых. Всем, в том числе и ФИО1, были разъяснены права и обязанности, после чего был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого, в кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен мандарин, внутри которого находился пакетик с веществом. Также был обнаружен мобильный телефон. Данные предметы были изъяты и упакованы, был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены. Каких-либо замечаний от них не поступило. ФИО1 на заданный ему вопрос признался, что поднял закладку.

Свидетель Свидетель №2 (сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области) дал суду аналогичные изложенным показания, а также подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания о том, что помимо мандарина, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом, у ФИО1 также был изъят мобильный телефон «Смасунт Гелекси С 9+», которые были изъяты, помещены в конверт, который, в свою очередь, был опечатан, а также снабжен подписями участвующих лиц.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на своем автомобиле «ВАЗ 2107», г.р.з. №, по 

<

адрес>, когда его остановили сотрудники ДПС ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при досмотровом мероприятии, на что он согласился. После чего его проводили на участок местности, примерно в 10 метрах от места, где его остановили на 

<

адрес>, на обочине дороги, где находился еще сотрудник полиции, а так же ранее ему не знакомые мужчины, один из которых был одет в синюю куртку, серые джинсы, черные ботинки, синюю кофту с капюшоном, как он позже узнал - это был гражданин ФИО1 Ему и другому мужчине, который так же был приглашен для участия в качестве понятого, было указано, что сейчас будет произведен личный досмотр ФИО1 Также ему и второму мужчине были разъяснены права и порядок проведения данного действия, после чего сотрудник разъяснил права и порядок мужчине, в отношении которого планировалось провести личный досмотр, на что тот ответил, что ему все понятно. Далее, сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. После чего начался личный досмотр, в ходе которого у ФИО1, в левом переднем кармане куртки был обнаружен мандарин с находящимся внутри него пакетом из полимерного материала, с веществом белого цвета внутри, а в левом переднем кармане джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг Галакси S9+», в чехле серого цвета. ФИО1 при этом подтвердил, что все обнаруженное, в том числе пакет из полимерного материала с веществом белого цвета внутри, которое является наркотическим средством - мефедрон, принадлежит ему, которое тот приобрел в тайнике-закладке для личного потребления. Указанные предметы, а именно мандарин, с находящимся внутри него пакетом из полимерного материала, с веществом белого цвета внутри, и мобильный телефон марки «Самсунг Галакси S9+», в чехле серого цвета были изъяты и упакованы в два отдельных бумажных конверта, снабженные пояснительными надписями, а также подписями участвующих лиц, опечатанные отрезком бумаги с оттиском печати. После завершения личного досмотра инспектором ДПС был составлен протокол, который все участвующие лица внимательно прочитали, после чего все участники поставили свои подписи в протоколе. После чего он проследовал по своим делам. 

Аналогичные по содержанию показания были даны свидетелем ФИО6 (вторым понятым), чьи показания, данные им на стадии предварительного расследования по делу и содержащиеся на л.д. 62-63 в т. 1 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД по городскому округу 

<

адрес>. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного дежурного поступила информация о том, что сотрудниками ГИБДД по г.о. Ступино задержан гр-н ФИО1, у которого при себе обнаружено наркотическое средство. Он, совместно со следственно-оперативной группой, прибыли на место задержания. К его приезду сотрудники ГИБДД в присутствии понятых уже изъяли наркотическое средство у ФИО1, которое находилось внутри мандарина. Прибывшим следователем был произведен осмотр места, где был осуществлен ранее личный досмотр ФИО1, а также осмотрено место, где ФИО1 приобрел из тайника-закладки наркотическое средство. Затем он направил изъятое наркотическое вещество на исследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ поступила справка о том, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством мефедрон массой 5,22 грамма. Им было также взято объяснение у ФИО1, в ходе которого тот сообщил, что приобрел наркотическое средство на сайте «Кракен», после чего ему пришло фото с координатами места тайника-закладки, куда он направился после работы и далее уже был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что занимает должность оперуполномоченного ГНК ОМВД по городскому округу Ступино Московской области. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал в отношении ФИО1, который накануне был задержан сотрудниками ГИБДД с наркотическим средством мефедрон, который с его слов он приобрел для себя через тайник-закладку. В ходе исполнения данного материала он осуществлял осмотр места проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. 

Помимо приведенных выше показаний свидетелей виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных действий подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- рапортом сотрудника ИДПС ОМВД России по г.о. Ступина лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. был выявлен на 

<

адрес> ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят мандарин, с находящимся в нем полимерным пакетом с веществом белого цвета и мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S9+» (т. 1 л.д. 16);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.о. Ступино, в ходе личного досмотра ФИО1 на участке местности согласно точке GPS-координат № северной широты и № восточной долготы, по 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество, находящееся в полимерном свертке, находящийся внутри мандарина. ДД.ММ.ГГГГ. из отдела по ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области поступила справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,22 г., что является крупным размером (т. 1 л.д. 19);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. на участке местности согласно точке GPS-координат № с.ш. и № в.д. по 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого у ФИО1 были изъяты: мандарин с находящимся в нем свертком из полимерного материала с находящимся в нем полимерным свертком с веществом белого цвета, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S9+» IMEI №; IMEI2 № в чехле серого цвета (т. 1 л.д. 17-18);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 5,22 грамма, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) ( т. 1 л.д. 30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в составе вещества в виде порошка и кристаллов белого цвета «…из свертка, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1М….», массой 5,20 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метлметкатинон) (т.1 л.д. 71-72);

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ., проведенном на участке местности согласно точке координат GPS №, № по 

<

адрес> МО, с участием ФИО1, где последнему был проведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство (т. 1 л.д. 20-24);

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ., проведенном на участке местности согласно точке координат GPS №, № по 

<

адрес> МО, с участием ФИО1, где последний подобрал закладку с наркотическим средством (т. 1 л.д. 25-28). 

Изъятые в ходе проведения указанных выше следственных действий вещества и предметы в последующем были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>. Употребление психостимуляторов и каннабиноидов носило эпизодический характер и не привело к формированию зависимости. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков какого-либо 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 79-81).

Оценивая данное заключение экспертов, суд признает его достоверным, убедительным, научно обоснованным, поскольку оно аргументировано, дано высококвалифицированными специалистами, в связи с чем основывает на нем свое решение, а ФИО1 признает вменяемым и ответственным за содеянное.

Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам, суд исходит из того, что они полностью и в деталях согласуются между собой, последовательны и логичны, лишены каких-либо противоречий, сообщают об одних и тех же деталях произошедшего, в связи с чем суд признает их достоверными, основывая на них свое решение, а виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признает установленной и доказанной.

Факт совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, помимо последовательных показаний об этом самого подсудимого, полностью нашел свое подтверждение как исследованными судом протоколами личного досмотра подсудимого и изъятия обнаруженных в процессе указанных следственных действий запрещенных веществ, так и заключением эксперта о принадлежности данного вещества к наркотическим средствам, а также показаниями свидетелей, непосредственно участвовавших в проведении личного досмотра ФИО1 При этом общий объем обнаруженного у подсудимого наркотического вещества, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 января 2023 года № 31) относится к крупному размеру. 

Таким образом, суд, оценив и исследовав каждое из представленных в ходе судебного следствия доказательств, которые относятся к исследуемым событиям, являются относимыми и допустимыми, так как получены в рамках действующих норм УПК РФ, анализируя их в совокупности, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме установлена, ввиду чего его действия, с учетом совокупности и достаточности представленных доказательств, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также, согласно п. «и» ч. 1 той же статьи того же Кодекса - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу после своего задержания признался в совершении преступных действий, добровольно указал сотрудникам полиции место, где он подобрал наркотик, а также на всех этапах расследования по делу давал последовательные, признательные показания по обстоятельствам своей преступной деятельности.

Обстоятельством, отягчающем подсудимому наказание, суд признает рецидив преступления, который, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

В этой связи суд не применяет ФИО1 при назначении наказания положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, 

Не усматривает суд достаточных оснований и к применению при назначении подсудимому наказания положений, регламентированных ст.ст. 15 и 64 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а также отсутствуют по делу исключительные обстоятельства.

В то же время, наличие смягчающих по делу обстоятельств и их совокупность позволяют суду назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, страдает гастритом, оказывает помощь и уход за пожилой матерью, имеющей ряд хронических заболеваний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, категорию, характер и степень тяжести вменяемых ему преступных действий, их повышенную общественную опасность, а также учитывая объем изъятого у подсудимого наркотического средства, суд, не усматривая в этой связи достаточных оснований к применению к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, с учетом чего полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его отбыванием, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа, либо ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому не применять.

Поскольку ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с его отбыванием в ИК общего режима, 11.10.2023г. Каширским городским судом был условно-досрочно освобожден, а не отбытая часть наказания ФИО1 была заменена на 01 год 05 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка, данное наказание не отбыто (не отбытый срок наказания, согласно справки УИИ составляет 1 год 2 месяца 4 дня), суд окончательное ему наказание назначает по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст.ст. 70, 71 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору с не отбытой частью наказания по приговору суда от 08.06.2022г.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает с учетом требований ст. 82 УК РФ. При этом весь объем хранящегося по делу наркотического средства суд полагает необходимым оставить на хранение в рамках выделенного в отдельное производство материалов уголовного дела. 

Изъятый в ходе проведения по делу следственных действий принадлежащий ФИО1 мобильный телефон возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 313 УПК РФ, Ступинский городской суд Московской области

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору с не отбытой частью наказания по приговору Ступинского городского суда Московской области от 08.06.2022г., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 по делу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом зачесть в срок лишения свободы период нахождения ФИО1 под стражей в связи с данным делом с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- спец-пакет, выполненный из полимерного материала с номером «В 00186513», в котором находится зип-пакет, выполненный из прозрачного полимерного материала внутри которого находится еще один зип-пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, массой 5,18 гр., в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также бумажный конверт, внутри которого находится мандарин – оставить на хранение в камере хранения УМВД России пог.о. Коломна в рамках выделенных в отдельное производство из настоящего уголовного дела материалов;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S9+» в корпусе черного цвета, с IMEI: 1) №; 2) №, с встроенными в него 2 сим-картами операторов сотовой связи «МТС» серийной нумерации № и сим-картой «Мегафон» с серийной нумерацией № 4G+, в чехле –книжке серого цвета – возвратить по принадлежности осужденному либо его родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин