УИД 66RS0057-01-2024-000961-45

Дело № 1-185/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июня 2024 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В.

адвоката Земерова Н.И.,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Клюкиной В.А. 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу (главному специалисту инспекций Шатровского района отдела регистрации техники и организации государственного надзора управления гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области) лично через активного участника организованной группы, за совершение заведомо незаконных действий (получение удостоверения тракториста –машиниста без обучения и сдачи экзамена) в сумме 25000 рублей в период с 21.02.2022 по08.03.2022 год. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

В предварительном слушании адвокатом Земеровым Н.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовногодела в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием. Защита ссылается на признание ФИО1 вины в содеянном, добровольное сообщение им о совершении преступления- принесение обвиняемым явки с повинной, искреннее раскаяние и активное способствование расследованию преступления. 

Судом обвиняемому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения производства по делу по указанному основанию. 

Обвиняемый ФИО1 на прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием согласен, пояснив суду, что вину в инкриминируемом ему преступлении, он признал, в содеянном раскаивается. 

Он, узнав о задержании лиц, которым передавалась взятка и основании их задержания, лично явился в правоохранительные органы, где добровольно принес явку с повинной, сообщив о передаче им взятки, в последствии он дал признательные показания, в том числе изобличающие иных лиц. 

Помощник прокурора Бушковская Е.В. возражала против заявленного ходатайства, указывая на отсутствие оснований для этого. 

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно п.4 ст. 236, ст. 239 УПК РФ на предварительном слушании по ходатайству одной из сторон судья может принять решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

ФИО1 ставится в винудача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), его действия квалифицированы по ч.3 ст. 291 УК РФ. 

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оба этих условия ФИО1 были выполнены и соблюдение указанных условий влечет за собой обязанность суда прекратить уголовное дело по примечанию. 

Как следует из материалов уголовного дела, пояснений обвиняемого ФИО1 в суде, он самостоятельно и добровольно явился в правоохранительные органы, где 18.04.2024 года принес явку с повинной, в которой он сообщил о передаче им взятки должностному лицу за получение удостоверения тракториста- машиниста, подробно описав фактические обстоятельства (т.1 л.д. 9-10).

Данная явка с повинной ФИО1 послужила поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 291 УК РФ, что прямо указано в постановлении о возбуждении уголовного дела № 12402370013000082 от 18.04.2024 года (т. 1 л.д. 1-2).

Данную явку с повинной суд расценивает как добровольное сообщение о преступлении, поскольку из материалов уголовного дела следует, что до ее принесения, ФИО1 добровольно явился в правоохранительные органы для ее принесения, органом, имеющим право возбудить уголовное дело, не задерживался, органы внутренних дел не располагали объективными данными, безусловно свидетельствующими о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления. 

А именно, до принесения ФИО1 явки с повинной, каких-либо оперативных или следственных действий, в том числе в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении последнего не проводилось. 

Данные мероприятия проводились в отношении иных лиц, что следует из обзорной справки по ОРМ. В указанной справке отсутствует какая-либо информация по ФИО1 (т.1 л.д. 20-26). 

Как следует из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, приложенных к нему материалов от 08.12.2022 года, а также справки о результатах негласного ОРМ «Обследование зданий, участков местности и ТС», в результате этих мероприятий были получены списки лиц, обучающихся кандидатов в водители, в которых имеется «ФИО1, 1981» (т.1 л.д. 74-76,83). 

Из протоколов обыска от 06.03.2023, проведенных у подозреваемых по иному делу лиц, а также протоколов осмотра предметов (документов), изъятых в ходе выемок и обысков по иному уголовному делу N 1-23-023700120000013 (т.2 л.д.34-41, 44-50, 71-75) усматривается, что в ходе этих действий была изъята различная документация, в том числе: компакт-диск с аудиозаписью телефонных переговоров подозреваемых по иному делу лиц, в которой содержится указание на ФИО1, списки обучающихся кандидатов с фамилиями, в том числе ФИО1, а также временное удостоверение тракториста-машиниста на имяФИО1, и иные документы ФИО1, необходимые для получения данного удостоверения(л.д.77-99 т.2). 

Между тем, в указанных документах, а также в протоколах допросов иных лиц, отсутствуют какие-либо сведения, прямо свидетельствующие о передаче ФИО1 именно незаконного денежного вознаграждения с целью получения свидетельства о прохождении обучения и удостоверение тракториста –машиниста иным лицам. 

А указание фамилии ФИО1 в списках иных лиц, и изъятых у них, само по себе не указывает на криминальность его действий с целью получения свидетельства о прохождении обучения и удостоверения тракториста –машиниста.

Таким образом, из выше изложенного следует, что, информация о передаче ФИО1 именно взятки, место ее передачи, а также способ и размер взятки, первоначально стала известна сотрудникам следствия из его добровольного сообщения об этом. 

Более того, на основании явки с повинной ФИО1 и указанных им сведений, в отношении лиц, входящих в организованную группу, 18.04.2024 года возбуждено уголовное дело по факту незаконного получения ими от ФИО1 денежных средств ( т.2 л.д. 154-155).

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, после возбуждения уголовного дела он дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, (л.д. 121-124, 131-133т.2), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем предоставления органу предварительного следствия информации, изобличающей иных лиц, входящих в состав организованной группы, а также об обстоятельствах совершения преступления, сообщив о мотивах преступления, способе и месте его совершения, размере переданной взятки. 

На активное способствование раскрытию и расследованию преступления указано и в обвинительном заключении, утвержденном прокурором Курганской области (л.д.184 т.2).

ФИО1 раскаялся в содеянном,занят общественно полезным трудом, по месту работы характеризуетсяисключительно положительно.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание личность обвиняемого,а так же тот факт, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ и полагает необходимымпрекратитьвотношении него уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в сумме 1892 руб. 90 коп. (Одна тысяча восемьсот девяносто два) руб. 90 коп. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Е.Л. Шихалева