16RS0051-01-2021-002761-45

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

22 июля 2021 года Дело 2-3201/2021

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что 13 сентября 2005 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи садового домика. Согласно вышеуказанному договору истец приобрела в свою собственность садовый домик под 

<

адрес изъят>. Садовый домик расположен на земельном участке площадью 621 кв.м, (согласно межевому плану от 3 февраля 2021 года площадью 603 кв.м) право собственности на который со слов продавца зарегистрировано не было в связи с чем в вышеуказанном договоре купли продажи земельный участок указан не был. Истцу было разъяснено, что после регистрации права собственности вышеуказанного садового домика, она сможет в порядке приватизации приобрести вышеуказанный земельный участок в собственность. При продаже между с продавцом оговаривалось, что она приобретает садовый домик с земельным участком. 

С момента приобретения истец владеет и пользуется как садовым домиком, так и земельным участком, несет бремя их содержания в надлежащем состоянии, оплачивает членские и целевые взносы, в том числе и налог на землю. Земельный участок ею ежегодно обрабатывается.

В 2018году истец узнала от соседей, которые проводили межевание своего участка, что собственником земельного участка, является ФИО3.

На обращение истца Управление Росреестра по Республике Татарстан, сообщило, что в архиве Управления имеется государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землёй № 

<

номер изъят> на имя ФИО3, выданный на основании постановлением Главы администрации Советского района г. Казани от 26 июля 1999 года № 674 на земельный участок общей площадью 0, 0621 га, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>

Для приобретения земельного участка в собственность истец обратилась к кадастровому инженеру, который составил схему расположения земельного участка. Площадь земельного участка по замерам составила 603 кв.м. Согласно актам согласования местоположения границ земельного участка, границы с соседними участками, а так же председателем СТ «Татлес» согласованы. 

При обращении истца в МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с просьбой согласовать границы земельного участка и предоставить земельный участок в собственность, был дан ответ согласно которому, постановлением Главы администрации Советского района г. Казани от 26 июля 1999 года № 674 «о предоставлении гражданам земель садоводческого товарищества «Татлес» Советского района г. Казани» утверждён список членов указанного СТ с закреплёнными земельными участками. В списке членов «Татлес» садовый участок закреплён за другим лицом в пожизненно наследуемое владение». В связи с чем, заявление истца было отклонено.

ФИО3, умерла, дата ее смерти и ее наследники истцу не известны.

На основании вышеуказанного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 603 кв.м, расположенный по адресу г

<

адрес изъят>

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 и ФИО2. 

Определением Советского районного суда г. Казани от 22 июля 2021 года производство по гражданскому делу № 2-3201/2021 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 иск поддержали, просили его удовлетворить. 

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО6 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснила, что при жизни она осуществляла уход за ФИО3 и ее сыном ФИО4. Не оспаривает факт того, что спорным земельным участком она никогда не пользовалась. После смерти ФИО3 право собственности на земельный участок перешло ее сыну ФИО4, после смерти которого, право собственности на земельный участок перешло к ней. Считает, что в действительности ФИО1 не приобрела право на земельный участок, поскольку в соответствии с части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение задания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельное, участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Законодателем установлен прямой запрет на заключение договора купли-продажи здания, сооружения, находящихся на земельном участке без земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора председатель СТ «Татлес» ФИО7, с иском согласилась, считает его подлежащим удовлетворению. Дополнительно суду пояснила, что председателем СТ «Татлес» является с 2018 года, спорным земельным участком всегда пользовалась истца, задолженности по взносам она не имеет, предыдущего собственника участка она не знает.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2005 года ФИО3 продала ФИО1 садовый домик под 

<

адрес изъят>, что подтверждается договором купли-продажи от этой же даты. 

Согласно выписке из ЕГРН от 30 марта 2021 года, собственником садового домика с кадастровым номером 

<

номер изъят>, общей площадью 12,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> с 1 октября 2005 года является ФИО1. 

Судом установлено, что вышеназванный садовый домик расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, пава собственности на который в ЕГРН не за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 марта 2021 года. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В особых отметках имеются сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, согласно которым правообладателем земельного участка на основании государственного акта от 10 ноября 1999 года является ФИО3.

По запросу суда архивом Управления Росреестра по Республики Татарстан была предоставлена копия государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землёй № 

<

номер изъят>, из которого следует, что на основании постановления Главы администрации Советского района г. Казани от 26 июля 1999 года № 674 ФИО3, предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 0, 0621 га, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>

МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность отказано, поскольку постановлением Главы администрации Советского района г. Казани от 26 июля 1999 года № 674 «О предоставлении гражданам земель садоводческого товарищества «Татлес» Советского района г. Казани» утверждён список членов указанного СТ с закреплёнными земельными участками. В списке членов «Татлес» садовый участок закреплён за другим липом в пожизненно наследуемое владение». 

ФИО3, умерла 

<

дата изъята> года, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

номер изъят>

После ее смерти было открыто наследственное дело № 21/2008, из которого следует, что единственным ее наследником, принявшим наследство является ее сын ФИО4, которому выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю в квартире и денежные вклады. Спорный земельный участок в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, не вошел. 

ФИО4 умер 

<

дата изъята> года, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

номер изъят>

После его смерти было открыто наследственное дело № 15/09-А, из которого следует, что единственным его наследником, принявшим наследство является ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру и денежные вклады. Спорный земельный участок в наследственную массу не вошел.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Закона) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 9.1 статьи 3 Закона предусматривает, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно пункту 5 статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пункт 1 статьи 49 данного Федерального закона определяет, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации, имеется государственный акт, который является документом, удостоверяющим право собственности на него и служащий основанием для проведения государственной регистрации, данный правоустанавливающий документ никем не оспорен и недействительным не признан, наличие указанного государственного акта подтверждено Архивными данными Управления Росреестра по Республики Татарстан, суд приходит к выводу спорный земельный участок принадлежал при жизни ФИО3. Суд также учитывает, что в чертеже границ государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, на смежные земельные участки, земельный участок предоставленный ФИО3, указан в качестве смежного землепользователя. 

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Совокупность представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что истец с 13 сентября 2005 года, с момента приобретения садового домика, открыто владеет спорным земельным участком как своим собственным, несет бремя расходов на его содержание, уплачивает за него налоги, членские вносы в СТ «Татлес», использует его целевому назначению, используя его под сад и огород. 

В судебном заседании в качестве свидетельства была опрошена ФИО8, которая суду пояснила, что является соседкой истца по садовому участку в СТ «Татлес». Была знакома с предыдущим собственником земельного участка и садового дома Марьямбикой, ей было сложно в силу возраста осуществлять уход за садом, он был не ухожен, она сама даже дверь не могла открывать, все время ее супруг помогал открыть ее дверь в сад. Марьямбика говорила ей о своем намерении продать сад, в один из дней она сказала, что его продала и больше приезжать не будет. Потом в саду в 2005 году, появился новый собственник Резида, которая всегда осуществляла уход за садом и пользовалась им как своим собственным. Марьямбика после продажи сада, больше там не появлялась, ФИО2 она не знает, в саду ее никогда не видела. 

Предыдущий собственник земельного участка ФИО3, с момента продажи садового домика истцу, и после ее смерти ее правопреемники спорным земельным участком не пользовались, право притязаний на него, до момента подачи настоящего иска не заявляли. 

Суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о возникновении у нее права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. На основании изложенных выше норм права и правовых позиций, иск ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> в порядке приобретательной давности, подлежит удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает, что сам по себе факт того, что ФИО2 как наследник принявший наследство после смерти ФИО4, который в свою очередь принял наследство после смерти своей матери ФИО3, фактически является собственником спорного земельного участка, так как принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, и принадлежит ФИО2 со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от получения свидетельства о праве на наследство или от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, не может служить основанием для отказа в иске. Так, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

ФИО3 как титульный собственник спорного земельного участка, а в последующем ее наследники, в течение длительного времени устранились от владения вещью, не проявляли к нему интереса, не исполняли обязанностей по его содержанию, вследствие чего спорный земельный участок является фактически брошенной собственником. Продав садовый домик, передав документы на него, ключи, ФИО3 совершила активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности на земельный участок.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> порядке приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани. 

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова 

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова