Дело № 1-177/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 19 сентября 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

судьи Ануфриевой О.А.,

при секретаре Пузиковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – Волосовского районного прокурора Корчагина А.Г.,

защитника – адвоката Дорохиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания назначенного судом наказания в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к личному сараю ФИО6, расположенному в ряду личных сараев местных жителей в 350 м от одноэтажного здания № администрации 

<

адрес> поселения указанного населенного пункта, где путем подбора ключа к навесному замку незаконно проник в хозяйственное помещение сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО6 имущество: 100 кг картофеля, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 2000 рублей, 10 стеклянных банок с маринованными овощами, объемом 0,7 л, стоимостью 50 рублей за 1 банку, на сумму 500 рублей, 3 стеклянные банки с маринованными огурцами, объемом 3 л, стоимостью 100 рублей за 1 банку, на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 2800 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 вынес из сарая и в дальнейшем использовал в личных целях, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 2800 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к личному сараю ФИО6, расположенному в ряду личных сараев местных жителей в 510 м от пятиэтажного жилого 

<

адрес> в 280 м от забора молочного завода указанного населенного пункта, где путем подбора ключа к навесному замку незаконно проник в хозяйственное помещение сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО6 аккумуляторную батарею от шуруповерта «Милитари», стоимостью 500 рублей, которую вынес из сарая и в дальнейшем использовал в личных целях, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб в размере 500 рублей.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к личному сараю ФИО6, расположенному в ряду личных сараев местных жителей в 400 м от пятиэтажного 

<

адрес> указанного населенного пункта, где путем подбора ключа к навесному замку незаконно проник в хозяйственное помещение сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО6 имущество: 25 кг картофеля, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 500 рублей, 10 стеклянных банок с маринованными овощами, объемом 0,5 л, стоимостью 50 рублей за 1 банку, на сумму 500 рублей, а всего на общую сумму 1000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 вынес из сарая и в дальнейшем использовал в личных целях, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к личному сараю ФИО6, расположенному в ряду личных сараев местных жителей в 530 м от пятиэтажного 

<

адрес> в 300 м от забора молочного завода указанного населенного пункта, где путем подбора ключа к навесному замку незаконно проник в хозяйственное помещение сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО6 имущество: 10 стеклянных банок с клубничным вареньем, объемом 0,5 л, стоимостью 100 рублей за 1 банку, на сумму 1000 рублей, 5 стеклянных банок с кабачковой икрой, объемом 0,6 и 0,8 л, стоимостью 100 рублей за 1 банку, на сумму 500 рублей, 10 стеклянных банок с овощным салатом, объемом от 0,5 л до 1 л, стоимостью 100 рублей за 1 банку, на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 2500 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 вынес из сарая и в дальнейшем использовал в личных целях, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 2500 рублей.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к личному сараю ФИО6, расположенному в ряду личных сараев местных жителей в 95 м от одноэтажного 

<

адрес> в 60 м от лесного массива указанного населенного пункта, где путем подбора ключа к навесному замку незаконно проник в хозяйственное помещение сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО6 имущество: 4 стеклянных банки с яблочным компотом, объемом 3 л, стоимостью 100 рублей за 1 банку, на сумму 400 рублей, 5 стеклянных банок с маринованными грибами, объемом 0,75 л, стоимостью 100 рублей за 1 банку, на сумму 500 рублей, 3 стеклянные банки с лечо и овощным салатом, объемом 0,8 л, стоимостью 100 рублей за 1 банку, на сумму 300 рублей, 4 стеклянные банки с кабачковой икрой, объемом 0,8 л, стоимостью 100 рублей за 1 банку, на сумму 400 рублей, а всего на общую сумму 1200 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 вынес из сарая и в дальнейшем использовал в личных целях, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 1200 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к бане ФИО6, расположенной за домом № указанного населенного пункта, где путем подбора ключа к навесному замку незаконно проник в хозяйственное помещение бани, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО6 имущество: 2 бутылки пива «Жигули», объемом 0,5 л, стоимостью 60 рублей за 1 бутылку, на сумму 120 рублей, 4 пирожка с капустой, стоимостью 25 рублей за 1 пирожок, на сумму 100 рублей, а всего на общую сумму 220 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 вынес из бани и в дальнейшем использовал в личных целях, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 220 рублей.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к личному сараю ФИО6, расположенному в ряду личных сараев местных жителей в 380 м от пятиэтажного 

<

адрес> в 310 м от стены молочного завода указанного населенного пункта, где путем подбора ключа к навесному замку незаконно проник в хозяйственное помещение сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО6 имущество: 10 кг картофеля, стоимостью 30 рублей за 1 кг, на сумму 300 рублей, фонарик, стоимостью 100 рублей, металлический гвоздодер, стоимостью 200 рублей, фонарик «Трофи», стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 900 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 вынес из сарая и в дальнейшем использовал в личных целях, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 900 рублей.

На предварительном слушании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшие ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, где указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 и ФИО6) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 и ФИО6) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 и ФИО6) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим (т. 1 л.д. 25-26, 34-39, 40, 41, 42, 47-49, т. 2 л.д. 114-116, 169, 170).

Смягчающими наказание за каждое преступление обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание за каждое преступление обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести.

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание, а также условное осуждение не обеспечат в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет положения ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 за каждое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут быть признаны основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку настоящие преступления ФИО1 совершил до его осуждения приговором от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В силу требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым 5 навесных замков, 9 ключей, 3 металлические заготовки для открывания замков, 10 стеклянных банок, 21 крышку, напильник и батарейку уничтожить, фонарик «Трофи» - возвратить владельцу ФИО6

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ФИО6 и ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ФИО6 и ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ФИО6 и ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему делу – в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- 5 навесных замков, 9 ключей, 3 металлические заготовки для открывания замков, 10 стеклянных банок, 21 крышку, напильник, батарейку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция №), - уничтожить; 

- фонарик «Трофи», хранящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция №), - возвратить владельцу ФИО6

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 1330 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья: Ануфриева О.А.