Дело № 2-359/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А., 

при секретаре Савельевой А.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

...> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд к администрации 

<

...> о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу 

<

...>. В *** году она за счет собственных средств построила на принадлежащем ей земельном участке жилой дом общей площадью *** кв.м., разрешение на которое в установленном законом порядке не было получено. 

<

...> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома было отказано. Вместе с тем согласно полученному заключению 

<

данные изъяты> следует, что указанный жилой дом соответствует установленным строительным, санитарно - эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорный объект расположен в границах принадлежащего ей земельного участка, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ просила признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика администрации 

<

...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешить спор на усмотрение суда. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от *** является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного мо адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***, а также сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, представленными Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

...>.

Собственником без разрешения на строительство был возведен жилой дом на существующем земельном участке.

Письмом администрации от *** ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу в связи с тем, что не выдавалось разрешение на строительство и градостроительный план на данный участок.

Из технической документации на здание (строение) по состоянию на *** следует, что жилой дом по 

<

...>, *** года постройки, состоит из двух этажей, имеет площадь *** кв.м.

В январе *** года специалистом 

<

данные изъяты> проведено обследование технического состояния конструкций жилого дома, по результатам которого дано заключение, что несущие и ограждающие конструкции обследуемого жилого дома соответствуют требованиям строительных норм и правилам. Износ основных конструкций и инженерного оборудования минимален и составляет 0%. Техническое состояние конструктивных элементов не представляют опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на территории прилегающей к зданию. Поэтому возможна его дальнейшая безопасная эксплуатация после завершения внутренних и наружных отделочных работ, и установки лестницы с первого на второй этаж.

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по 

<

...> от *** следует, что архитектурно – планировочное решение двухэтажного жилого 

<

...>, выполненного по планам 

<

данные изъяты> не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Из ответа ОНД и ПР по 

<

...> и 

<

...> УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

...> следует, все коммуникации в вышеуказанном доме не проведены и дать заключение о полном соответствие требованиям пожарной безопасности не представляется возможным, строительная часть жилого дома выполнена в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

В письме 

<

данные изъяты> от *** сообщается, что настоящее состояние индивидуального жилого дома соответствует требованиям строительных норм и правил. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций не несет опасности и угрозы жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на территории, прилегающей к зданию.

Препятствия к использованию индивидуального жилого дома в соответствии с его функциональным назначением отсутствуют. Безопасная эксплуатация индивидуального жилого дома возможна.

По результатам кадастровых работ, проведенных Суздальским филиалом ГУП ВО БТИ по состоянию на *** следует, что жилой дом по адресу: 

<

...> расположен на земельном участке с кадастровым номером *** 

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Оценив представленные письменные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения заявленных требований. 

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен жилой дом находится в собственности у истца, его разрешенное использование допускает возведение на нем указанного объекта недвижимого имущества, в тоже время он находится в границах данного земельного участка, его строительство произведено в соответствии с нормативными документами, а сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные при подаче иска, с учетом характера спора, суд оставляет за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Загорная 

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.