Дело № (УИД) 63RS0...-11

Производство ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «САЛМО» (SIA «SALMO») к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САЛМО» (SIA «SALMO») (далее – ООО «САЛМО» (SIA «SALMO») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 50 000 рублей компенсации, в том числе: 25 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации ... (одно нарушение), 25 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации ... (одно нарушение), одновременно заявив о возмещении 350 рублей расходов на приобретение у ответчика товаров (150 рублей – крючки, 200 рублей – балансир), являющихся вещественными доказательствами по делу, и 181,54 рублей расходов на оплату почтовых услуг по направлению ответчику досудебной претензии и искового заявления.

В обоснование требований истец указал на выявление факта продажи продукции, нарушающей исключительные права ООО «САЛМО» (SIA «SALMO»).

01.07.2019 г. в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: ...., предлагался к продаже и был реализован товар – «Балансир (Lucky John) и Крючки (Cobra)».

Указанный товар был приобретен истцом по договорам розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы товарные и кассовые чеки с реквизитами ответчика.

Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договоров купли-продажи – подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками:

– средство индивидуализации – товарный знак ... (дата регистрации 16 февраля 2004 г., срок действия до 16 февраля 2024 г.);

– средство индивидуализации – товарный знак ... (дата регистрации 20 сентября 2001 г., срок действия до 20 сентября 2021 г.)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

– Выписка из международного реестра WIPO ТЗ ... Lucky John;

– Выписка из международного реестра WIPO ТЗ ... Cobra.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализации товаров ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, ответа на которую не поступило.

При расчете размера компенсации истец указал, что он строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

Настоящий бренд широко известен и представлен на рынке. Это обусловлено использованием японских и европейских технологий и качества, а также постоянным расширением ассортимента.

Распространение контрафактной продукции имеет ряд негативных последствий как для правообладателя, так и для потребителя. В частности, низкое качество таких товаров вызывает отрицательные ассоциации с брендом. Также необходимо заметить, что товары ООО «САЛМО» (SIA «SALMO») на территории РФ реализуются ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС» на основании Лицензионного договора от 01.04.2019 г. Соответственно, распространение контрафактной продукции негативно сказывается и на деятельности ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС», поскольку Лицензиар по данному договору не заинтересован в формировании негативной связи между собой и Лицензиатом, с которым потребитель связывает распространение некачественного товара.

Последнее подтверждается перечнем жалоб, поступивших от покупателей, содержание которых сводится к короткому сроку службы приобретенных товаров по причине несоответствия технологии изготовления аналогичной оригинальной продукции. 

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. 

Нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, в связи с чем обществом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права.

Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это, учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ). Истцу, в свою очередь, действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. 

Истец также отмечает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно. Сторона, заявившая о необходимости снижения, обязана это доказать. Такое снижение должно быть мотивировано и подтверждено доказательствами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, Определение Верховного Суда РФ N 308-ЭС17-4299 от 11.07.2017).

Также необходимо учесть, что п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ устанавливает право правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Данная возможность истца подтверждается Лицензионным договором о передаче права на использование товарного знака от 01.04.2019 г., в данном договоре, помимо прочего, закреплены цена и порядок расчетов за использование товарного знака ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС».

Распространение контрафактного товара создает реальную возможность прекращения договорных отношений между ООО «САЛМО» (SIA «SALMO») и ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС», что приведет к утрате права последнего на использование указанных средств индивидуализации. Истец избрал иной способ расчета компенсации, а именно компенсация в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемая по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Представитель истца ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил. О направлении ответчику судебной повестки о явке в суд свидетельствует почтовое уведомление о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которое находится в материалах дела (л.д. 74-78, 81-83).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «САЛМО» (SIA «SALMO») обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия РФ предусмотрено, что одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1. в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2. в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является правообладателем следующих товарных знаков: 

– средство индивидуализации – товарный знак ... (дата регистрации 16 февраля 2004 г., срок действия до 16 февраля 2024 г.);

– средство индивидуализации – товарный знак ... (дата регистрации 20 сентября 2001 г., срок действия до 20 сентября 2021 г.)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

– Выписка из международного реестра WIPO ТЗ ... Lucky John;

– Выписка из международного реестра WIPO ТЗ ... Cobra.

01.07.2019 г. представитель истца в торговом помещении ответчика приобрел товары – «Балансир (Lucky John) и Крючки (Cobra)».

В подтверждение указанного факта истец представил в материалы дела: спорные товары, товарные чеки, видеозапись закупки.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплаты компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Полагая, что ответчиком, путем реализации контрафактного товара нарушены исключительные права истца на товарные знаки, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

06.12.2019 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 15). 

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из доказанности фактов принадлежности компании исключительных прав на указанные товарные знаки и нарушения обществом этих прав путем реализации контрафактного товара.

Размер компенсации за незаконное использование товарного знака определяется судом на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, исходя из характера дела и иных обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определяя размер компенсации за незаконное использование товарных знаков, правообладателем которых является ООО «САЛМО» (SIA «SALMO»), суд учитывает фактические обстоятельства дела – использование ответчиком двух товарных знаков, незначительность по объему и стоимости товарной партии, прекращение ответчиком деятельности индивидуального предпринимателя, и, сохранив баланс прав и законных интересов сторон, полагает возможным уменьшить сумму компенсации до 30000 рублей, что является соразмерным и справедливым.

При этом суд не находит правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Доводы иска о невозможности снижения размера компенсации, указанной в исковом заявлении, подлежат отклонению, поскольку определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом с учетом положений подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности.

При этом сумма не снижена ниже низшего предела.

Также судом учитывается, что определение размера подлежащей взысканию компенсации относится к вопросам факта, которые устанавливаются судами, рассматривающими спор по существу.

Суд также отмечает, что само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для взыскания с него компенсации в заявленном в иске размере.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины, почтовых расходов, судебных издержек подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «САЛМО» (SIA «SALMO») – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «САЛМО» (SIA «SALMO») в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки – 30000 рублей, издержки в размере стоимости вещественных доказательств – 350 рублей, почтовые расходы по отправке претензии и иска – 181,54 рублей, в возврат государственной пошлины – 1100 рублей, а всего – 31631,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 29.06.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская