1-130/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Дмитров 20 февраля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре Гучковой М.Э., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С.,

подсудимого ФИО3, защитника адвоката Карась Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей ФИО2, ее адвоката Романова Н.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении в отношении

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка отца инвалида второй группы, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 45 минут, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем «MERCEDES-BENZ ML320» №, двигался в условиях пасмурной погоды, слабой дымки, без осадков, в светлое время суток, по участку автодороги А-108 «МБК», на территории Дмитровского городского округа Московской области.

Двигаясь вне населенного пункта, со стороны Ярославского шоссе, в направлении Дмитровского шоссе, по участку 73 км автодороги А-108 «МБК» в Дмитровском городском округе Московской области, имеющем двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, находящихся в мокром состоянии, при наличии дорожной разметки п. 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, предупреждающей о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений и дорожной разметки п. 1.19 Приложения 2 к ПДД РФ, предупреждающей о приближении к линиям разметки 1.1 или 1.11, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений, намеревался совершить обгон неустановленного следствием транспортного средства, двигающегося в попутном направлении спереди, проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем, со скоростью, не обеспечивающей ему (ФИО3) возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применив мер к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную ситуацию. Далее, неправильно оценив дорожную обстановку и её изменения, не убедившись в безопасности своего движения, не уделив должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, не выбрав скорость обеспечивающую постоянный контроль за дорогой, перевел опасную ситуацию в аварийную, выразившуюся в том, что он (ФИО3) на участке 72 км + 240 м вышеуказанной автодороги в Дмитровском городском округе Московской области, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и осуществляя обгон неустановленного следствием транспортного средства, не справился с управлением своего автомобиля, допустил его занос, где на встречной полосе движения совершил столкновение с автомобилем «ХОНДА ДЖАЗ» №, под управлением водителя ФИО1, следовавшим по полосе движения в сторону 

<

адрес>. 

Таким образом, своими действиями ФИО3 нарушил требования пункта 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункта 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.1. ПДД РФ, обязывающего водителя при перестроении, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 11.1. ПДД РФ, обязывающего водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель «ХОНДА ДЖАЗ» №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинены телесные повреждения: 

Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек и множественные ссадины лица, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния затылочных долей головного мозга и мозжечка.

Закрытая тупая травма груди: множественные ссадины груди с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, множественные переломы ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям, множественные разрывы легких, перикарда, сердца, разрыв межпозвоночного диска 8-9 грудных позвонков с повреждением оболочек и вещества спинного мозга, перелом остистого отростка 8-го грудного позвонка, остистого отростка и дуги 9-го грудного позвонка, разрыв грудного отдела аорты. Двусторонний гемоторакс (справа, слева). Кровоизлияния в прикорневые отделы легких. Закрытая тупая травма живота и забрюшинного пространства: множественные ссадины передней брюшной стенки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, множественные разрывы печени, селезенки, шейки желчного пузыря, желудка, большого и малого сальника, брыжейки, размозжение головки поджелудочной железы, разрывы правой почки. Гемоперитонеум 150 мл. Открытый оскольчатый перелом левой локтевой кости, рвано-ушибленная рана левого предплечья. Открытые оскольчатые переломы диафизов и мыщелков правой и левой бедренных костей, рвано-ушибленные раны правого и левого бедра. Множественные ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ушибленные раны левой голени, области левого коленного сустава. Раны правой кисти с ровными краями, острыми концами, с осколками стекла в просвете. Кровоизлияния в прикорневые отделы легких.

Указанные повреждения в совокупности по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, в соответствии с п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, забрюшинного пространства, конечностей с множественными разрывами внутренних органов, что привело к развитию обильной кровопотери. 

Таким образом, между повреждениями, повлекшими за собой причинение тяжкого вреда здоровью, и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушение ФИО3 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть человека.

В ходе рассмотрения дела по существу от потерпевшей ФИО2, которая также является законным представителем несовершеннолетнего ФИО9, а также адвоката потерпевших ФИО8, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку никаких претензий к нему не имеют, моральный вред от преступления им возмещен в полном объеме в размере 2 000 000 рублей, материальный ущерб 500 000 рублей, и они простили его за содеянное. 

Подсудимый ФИО3 заявил, что он свою вину признает полностью и против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражает.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, адвокат Карась Р.В. просил уголовное дело по данному основанию прекратить, так как его подзащитный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, принес потерпевшим свои извинения, возмести причиненный преступлением моральный вред в размере 2 000 000 рублей, материальный ущерб в размере 500 000 рублей, примирился с потерпевшими.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно с положительной стороны по месту работы, жительства и общественных организаций, от потерпевшей ФИО2, которая также представляет интересы несовершеннолетнего сына ФИО9, имеется надлежащим образом оформленное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку они его простили и никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимому не имеют, ущерб возмещен в полном объеме. 

При этом суд убедился, что между потерпевшей ФИО2, которая также представляет интересы несовершеннолетнего сына ФИО9, и подсудимым ФИО3 действительно достигнуто примирение путем добровольного и обоюдного соглашения, без какого-либо воздействия на потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «ХОНДА ДЖАЗ» № №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Охрана», по адресу: 

<

адрес> возвратить потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 109-110); 

- автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 320» № №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Охрана», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> возвратить по принадлежности ФИО3 (т. 1 л.д. 117-118). 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: