Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 22 июля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Ардаковской В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Истоминой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 0 час 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в пиджаке, два пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным 

<

данные изъяты> общей массой 0,36 грамма, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции в этот же день в период с 1 часа до 1 часа 20 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

К выводу о виновности ФИО1 в данном преступном деянии суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, согласился с квалификацией преступления, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него возникло желание употребить наркотическое средство. С этой целью он посредством сети «Интернет» приобрел два пакетика с наркотическим средством 

<

данные изъяты> часть из которого в этот же день употребил, оставшуюся часть хранил при себе в пиджаке. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ находясь вместе со своим знакомым ФИО8 у 

<

адрес> в 

<

адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили их в помещение УНК, где в служебном кабинете в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра он пояснил сотрудникам полиции, что при нем имеется наркотическое средство 

<

данные изъяты> После этого у него были изъяты два полимерных пакета с наркотическим средством и курительная трубка. По поводу изъятого наркотического средства он пояснил, что приобрел его для личного употребления. 

Показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 15 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у 

<

адрес> в 

<

адрес> задержаны ФИО1 и ФИО8 В связи с тем, что на месте произвести личный досмотр задержанных не представлялось возможным, из-за плохой освещенности и холодных погодных условий, они были доставлены в помещение УНК. Перед началом досмотра ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство 

<

данные изъяты> Далее в ходе досмотра ФИО1 у него в пиджаке были обнаружены два полимерных пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета, которые были упакованы в пакет. Также в ходе досмотра ФИО1 из его куртки было изъято приспособление для курения, которое также было упаковано в пакет. По факту личного досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены присутствующие лица № 

Показания свидетеля ФИО11 данные им в ходе предварительного расследования, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 № 

Показания свидетеля ФИО13 данные им в ходе предварительного расследования, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 № 

Показания свидетеля ФИО8 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции вместе с ФИО1 у 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые сообщили, что подозревают ФИО1 в хранении наркотических средств. После этого они были доставлены в УНК где в служебном кабинете в присутствии понятых был произведен его личный досмотр и личный досмотр ФИО1, в ходе которого он не участвовал, но слышал как ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое он хранил для личного употребления № 

Показания свидетеля ФИО16 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в помещении УНК в 

<

адрес> при проведении личного досмотра задержанного ФИО1. Перед началом досмотра ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство 

<

данные изъяты>», которое он хранит для личного употребления. Затем у ФИО1 из надетого на нем пиджака было изъято два полиэтиленовых пакета с веществом, которые были упакованы в упаковочные пакеты. Из правого кармана куртки ФИО1 было изъято приспособление для курения, которое также было упаковано в упаковочный пакет. На упаковочных пакетах он поставил свою подпись. Также был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены участвующие лица, в том числе и он № 

Показания свидетеля ФИО17 данные им в ходе предварительного расследования, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 № 

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ:

- акт оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 15 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан ФИО1 №

- протокол личного досмотра ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты полиэтиленовый пакет с веществом и курительная трубка. Изъятые предметы были упакованы в упаковочные пакеты № 

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое 

<

данные изъяты> который является производным 

<

данные изъяты>, общая масса вещества составила 0,36 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 20);

- акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения №

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, общая масса вещества составила 0,34 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества №

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности приспособления для курения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, обнаружены следовые количества наркотического средства 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>№

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены упаковки с наркотическим средством и приспособлением для курения, изъятыми при проведении личного досмотра ФИО1 №

Оценив все представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд считает виновность ФИО1 в хранении наркотических средств, в значительном размере, доказанной в полном объеме.

Анализируя материалы уголовного дела, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскной деятельности. 

С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что эти результаты, зафиксированные в оперативно-служебных документах, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Все оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены органу дознания на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства дознания по уголовному делу.

Изъятие наркотических средств у ФИО1 произведено на основании положений ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 13 Федерального закона «О полиции». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при производстве указанного действия, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. 

Оценивая показания свидетелей, суд также признает их достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Суд также учитывает, что ни у одного из свидетелей с подсудимым каких-либо ссор и конфликтов никогда не имелось, а потому причин для оговора подсудимого у свидетелей, по убеждению суда, не имеется. При этом служба свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО13 в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность данных свидетелей в исходе дела не в пользу подсудимого и возможности дачи ими показаний, не соответствующих действительности.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, учитывая, что заключения получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом мотивированы и аргументированы.

В ходе судебного разбирательства по делу у суда не возникло сомнений в том, что экспертами при производстве первичного исследования и физико-химических экспертиз были проведены исследования именно тех предметов и веществ, которые были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1.

При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимого суд также принимает во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым размер наркотического средства – смесь, в состав которой входит – 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, массой 0,36 грамма, является значительным.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступному деянию, не представлено, данный факт стороной защиты не оспаривается. 

Вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, которое он хранил при себе, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11 ФИО13 производивших задержание и личный досмотр ФИО1, показаниями свидетелей ФИО8 ФИО17, ФИО16 присутствовавших при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1 и заключениями судебных экспертиз.

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления виновности ФИО1 в хранении наркотического средства в значительном размере. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также на основании ч. 2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 вины.

Активного способствования раскрытию или расследованию преступления ФИО1 не оказывал, так как был задержан сотрудниками полиции в рамках проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, а наркотическое средство обнаружено при проведении его личного досмотра. Какой-либо неизвестной до этого информации именно относительно инкриминируемого ему деяния, которое было выявлено правоохранительными органами без его участия, ФИО1 не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, которое, как было установлено в судебном заседании, возникло у ФИО1 после того, как он употребил часть хранимого при себе наркотического средства и которое у него в последствии было изъято, что с очевидностью свидетельствует о том, что это состояние никак не повлияло на снижение критики его поведения и формирование у него преступного умысла на совершение данного преступного деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, совершившего преступление через непродолжительный период времени после отбывания за аналогичное преступление наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – не будут достигнуты при назначении ему менее строгого наказания, в связи с чем, назначает ему лишение свободы на определенный срок, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ поскольку это, по убеждению суда, повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности. 

Для отбывания подсудимым лишения свободы суд, назначает исправительную колонию общего режима, так как ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет меру пресечения ФИО1 без изменения, содержание под стражей. 

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Истоминой, участвовавшей в ходе предварительного расследования, а также в суде в качестве защитника по назначению, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания по ст. 91 УПК РФ с 11 декабря 2019 г. по 12 декабря 2019 г., а также применения этой меры пресечения с 17 июня 2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 15 007 рублей 50 копеек. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство и его упаковку, приспособление для курения и его упаковку, находящиеся в УНК УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин