Дело № 2-544/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

с участием адвоката Кондратьева В.В.

при секретаре Маховой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 584373 руб. 89 коп., в том числе: 

-просроченная ссудная задолженность 187157,97 руб.;

- просроченные проценты 43081,3 руб. руб., 

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 186426,01 руб., 

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 167658,61 руб., -комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 50 руб., взыскании расходов по госпошлине. 

В обоснование исковых требований указано, что "дата" года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор "номер", в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 190000 руб. под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

Указанный договор заключен в виде акцептования заявления оферты. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет (л.д.2).

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне слушания извещена по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

2

Согласно данных Адресного бюро ответчик регистрации в г.Магнитогорске не имеет, установить место ее фактического проживания не представляется возможным.

Дело рассмотрено с участием адвоката, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Кондратьев В.В., действующий по Ордеру от "дата", в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что позиция ответчика ему неизвестна.

Доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 "дата" был заключен кредитный договор "номер" в виде акцептованного заявления оферты (л.д.11-12,13).

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 190000 руб. под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты>. 

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.5) и не отрицалась ответчиком.

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита, а ФИО1 обязалась уплачивать за пользование кредитом проценты по ставке, установленной тарифами Банка и согласованной сторонами на момент заключения Договора.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание

3

и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

К кредитному договору предъявляются вышеперечисленные требования.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обязательным условием для оформления кредитного договора является его письменная форма. В данном случае это требованием сторонами соблюдено. Договор между сторонами был заключен путем заполнения и подписания ответчиком трафаретного бланка «Заявление - оферта со страхованием», передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк (оферта). Вторая сторона - Банк, получив оферту, по результатам ее рассмотрения принимает предложение о заключении договора (акцепт), совершает действия по открытию счета и зачислению денежных средств на данный счет.

Учитывая изложенное, ПАО «Совкомбанк» в соответствии с перечисленными нормами заключил с ФИО1 кредитный договор.

4

При заключении кредитного договора ФИО1 приняла на себя все права и обязательства, определенные договором о предоставлении потребительского кредита.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму с процентами на сумму займа в размерах, срок и порядке, предусмотренных договором займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно расчету истца, на "дата" у ответчика образовалась задолженность в сумме 584374 руб. 89 коп. в том числе: просроченный основной долг - 187157 руб. 97 коп., просроченные проценты - 43081 руб. 3 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 186426 руб. 01 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 167658 руб. 61 коп 

Оснований для проведения расчета задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по иным, кроме как, предусмотренным кредитным договором условиям, у суда не имеется.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Неустойка, согласно представленного расчета банка, составляет 354084 руб. 62 коп. (186426,01 + 167658,61)

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

5

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер задолженности по уплате процентов, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки считает правильным взыскать неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 130000 (ста тридцати тысяч) рублей.

Суд считает необходимым отменить, что снижение неустойки до размера, равного ставке рефинансирования или приближенного к нему, недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование судом условия о договорной неустойке, установленного сторонами по взаимному согласию (ст.421 ГК РФ).

С учетом положений п.2 ст.1 ГК РФ, учитывая, что условия о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных 

6

последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства. Иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не мог получит кредит в соответствующих кредитных организациях.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата госпошлины по делу 9043 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совокмбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от "дата" по состоянию на "дата": 187157 руб. 97 коп. основной долг, 43081 руб. 30 коп. просроченные проценты, 130000 руб. штрафные санкции, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты - 50 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9043 руб. 74 коп. всего 369333 руб. 01 коп. (триста шестьдесят девять тысяч триста тридцать три рубля 01 коп.), отказав ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: