УИД 74RS0004-01-2024-006803-66 

Дело № 2-597/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А., 

при секретаре Зотовой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к ИП ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее Сбербанк, Банк) обратилось с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 551, 24 руб. за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 51 218, 34 руб. – просроченные проценты, 644 810, 88 руб. – задолженность по основному долгу, 3 666, 20 руб. – неустойка на просроченные проценты, 11 855, 82 руб. –неустойка за просроченный основной долг, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 231, 02 руб.

В обоснование требований указано, что ИП ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 000 000, 00 руб. на срок 36 месяцев под 19,82 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности. Требование Банка о возврате всей суммы задолженности ответчиками не исполнено.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещались судом по адресам регистрации: 

<

адрес> и 

<

адрес> соответственно. За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этим адресам, ответчики не явились, конверты с судебным извещениями, адресованными ответчикам, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресатов по почтовым извещениям.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк принял от ИП ФИО1 заявление о присоединении к общим условиям кредитования №, опубликованным на официальном сайте Банка в сети Интернет.

В преамбуле заявления указано, что ИП ФИО1 соглашается с тем, что данное заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, и общие условия кредитования в совокупности являются заключенной между заемщиком и Банком сделкой кредитования.

На основании вышеуказанного заявления Банк выдал заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 19,82% годовых, на срок 36 месяцев, в соответствии с поручением на перечисление денежных средств, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2

Согласно общим условиям кредитования, заемщик обязан погашать кредит аннуитентными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора /календарное число/ каждого месяца и дату полного погашения кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Проценты за пользование кредитом заемщик уплачивает ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения кредитного договора и в дату полного погашения кредита. 

В заявлении о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 согласился с тем, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных выплати комиссий, предусмотренных договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа и начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В период пользования кредитом ИП ФИО1 исполнял обязанности по его погашению ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ИП ФИО1 и ФИО2 с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 453, 35 руб. 

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполнили обязательства по договору о присоединении, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита и процентов. До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно предоставленного истцом расчета и выписке о движении денежных средств по счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет сумму в размере 711 551, 24 руб. из которых: 51 218, 34 руб. – просроченные проценты (в том числе 20 770, 32 руб.-просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев), 644 810, 88 руб. – задолженность по основному долгу в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3- х месяцев), 3 666, 20 руб. –неустойка на просроченные проценты, 11 855, 82 руб. –неустойка за просроченный основной долг.

При этом, Банк просит взыскать задолженность по вышеуказанному договору в размере 711 551, 24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 51 218, 34 руб. – просроченные проценты, 644 810, 88 руб. – задолженность по основному долгу, 3 666, 20 руб. –неустойка на просроченные проценты, 11 855, 82 руб. –неустойка за просроченный основной долг.

Расчет задолженности судом проверен, является верным. Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил. 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о солидарном взыскании с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору присоединения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом госпошлины по иску в размере 19 231, 02 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 231, 02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к ИП ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №), ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 551, 24 руб., из которых: 51 218, 34 руб. – просроченные проценты, 644 810, 88 руб. – задолженность по основному долгу, 3 666, 20 руб. – неустойка на просроченные проценты, 11 855, 82 руб. –неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 231, 02 руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.