.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Шигановой Н.И., 

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2130/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевске о включении периода работы в страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевске о включении периода работы в страховой стаж.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01.11.2018 года ему назначена страховая пенсия, при достижении 60-летнего возраста. Решением 

<

№> от 10.10.2018 года, принятого ответчиком, при рассмотрении заявления от 03.10.2018г. о назначении страхового стажа, отказано: во включении в страховой стаж периода работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, так как нарушен п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. №162 (с последующими изменениями и дополнениями пост. ГКТ от 02.08.1985г. №252): в записи о работе с 

<

Дата> по 

<

Дата> в Кряжском АТХ «А.», запись при увольнении не заверена подписью ответственного лица, печать организации отсутствует, также отказано в приеме справок от 21.05.2018г. 

<

№>,

<

№>,

<

№> о работе и заработной плате в ООО «К.» в связи с тем, что справка выдана неправомерно, так как организация, выдавшая вышеуказанные справки - ООО «К.» не является правопреемником Кряжского АТХ «А.».

Ссылаясь на несогласие с вынесенным ответчиком решением, ФИО1 просит суд обязать ГУ - УПФ РФ в г.о.Новокуйбышевск по Самарской области включить в его страховой стаж период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> в Кряжском АТХ «А.» в должности водителя, обязать ответчика принять справки 

<

№>,

<

№>,

<

№> от 21.05.2018г. о работе и заработной плате ФИО1 в ООО «К.» и произвести перерасчет страховой пенсии с 01.11.2018г.

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанных в их решении.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.10.2018 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

Решением 

<

№> от 10.10.2018 года ГУ - УПФ РФ в г.о.Новокуйбышевск по Самарской области при рассмотрении заявления от 03.10.2018г. о назначении страхового стажа, отказано: во включении в страховой стаж периода работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в связи с нарушением п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. 

<

№> (с последующими изменениями и дополнениями пост. ГКТ от 02.08.1985г. №252): в записи о работе с 

<

Дата> по 

<

Дата> в Кряжском АТХ «А.», запись при увольнении не заверена подписью ответственного лица, печать организации отсутствует, а также отказано в приеме справок от 21.05.2018г. 

<

№>,

<

№>,

<

№> о работе и заработной плате в ООО «К.» в связи с тем, что справка выдана неправомерно, так как организация, выдавшая вышеуказанные справки - ООО «К.» не является правопреемником Кряжского АТХ «А.».

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверяя доводы истца о том, что он работал с 

<

Дата> по 

<

Дата> в Кряжском АТХ «А.», исследовав представленные, в подтверждение указанных доводов, документы, а именно: паспорт истца, трудовую книжку, суд приходит к выводу о принадлежности указанных документов ФИО1.

В силу ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Согласно ч.3 ст.66 ТК РФ, работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», в трудовой книжке работника отражаются сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений ФИО1 в Кряжском АТХ «А.».

То обстоятельство, что трудовая книжка истца оформлена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, не может влиять на право истца на назначение трудовой пенсии, на включение в стаж периодов его работы, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя. Вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки, не имеется. Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке и слабый оттиск печати, является виной работодателя. 

Спорный период работы ФИО1 также подтверждается следующими документами: личными карточками от 

<

Дата> и от 

<

Дата> за период работы шофером в 

<

К.> 

<

Дата>-

<

Дата>; приказом 

<

№> от 

<

Дата> и приказом 

<

№> от 

<

Дата> об увольнении в порядке перевода из 

<

К.>, приказом 

<

№> от 

<

Дата> об увольнении в связи с ликвидацией 

<

К.>; приказом 

<

№> от 

<

Дата> об увольнении с 

<

К.> и приказом о принятии на работу 

<

№> от 

<

Дата> в 

<

К.>.

Согласно исторической справки 

<

№> от 21.05.2018г., выданной ООО «К.», в следствии ликвидации Кряжского автохозяйства «О.» решением Исполкома Куйбышевского Областного Совета Народных депутатов 

<

№> от 

<

Дата> создано Кряжское автохозяйство «К.»;

- в следствии ликвидации Кряжского автохозяйства «К.» переименовано в Арендное автотранспортное предприятие «К.»;

- постановлением Администрации Куйбышевского района г.Самара 

<

№> от 

<

Дата> Арендное автотранспортное предприятие «К.» преобразовано в ОАО «К.»;

- распоряжением

<

№> от 

<

Дата> Администрации Куйбышевского района г.Самара ОАО «К.» преобразовано в ООО «К.».

Документы Кряжского автохозяйства «О.» находятся на ответственном хранении в ООО «К.».

Справками 

<

№> и 

<

№> от 21.05.2018г. подтверждается период работы истца в должности водителя с 

<

Дата> и по настоящее время в указанном выше предприятии и о суммах заработка в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно. 

Кроме того, факт работы ФИО1 в Кряжском АТХ «А.» с 

<

Дата> по 

<

Дата> подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО, указав, что в указанный период он работал вместе с истцом, предоставив в подтверждение трудовую книжку. 

Поскольку ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17 ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе о включении периода работы в страховой стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевске о включении периода работы в страховой стаж, - удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевск по Самарской области включить в страховой стаж ФИО1, 

<

данные скрыты>, период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в Кряжском АТХ «А.» в должности водителя.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевск по Самарской области принять справки 

<

№>,

<

№>,

<

№> от 21.05.2018г. о работе и заработной плате ФИО1 в ООО «К.».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевск по Самарской области произвести ФИО1 перерасчет страховой пенсии с 01.11.2018г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2018 года. 

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова