РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 г. город Челябинск 

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством председателя суда Гальцева Г.В., при секретаре Городокине В.В., с участием ответчика ФИО1 и представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту военной комендатуры Челябинского гарнизона – военная полиция, старшему сержанта запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,- 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ЕРЦ) обратилось в военный суд с исковыми заявлениями к бывшему военнослужащему по контракту военной комендатуры Челябинского гарнизона – военная полиция, старшему сержанта запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств за период с 01.01.2012 г. по 27.05.2013 г. и с 01.06.2014 г. по 31.12.2014 г. и за надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с 31.10.2012 г. по 31.12.2015 г. в размере 73182,20 рублей. 

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в период прохождения ФИО1 военной службы по контракту в военной комендатуры Челябинского гарнизона – военная полиция ему ошибочно были выплачены денежные средства с счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в качестве надбавки за выслугу лет за периоды с с 01.01.2012 г. по 27.05.2013 г. и с 01.06.2014 г. по 31.12.2014 г. и за надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с 31.10.2012 г. по 31.12.2015 г. в размере 73182,20 рублей. 

30 сентября 2015 г. ФИО1 добровольно написал рапорт об удержании из его денежного довольствия излишне выплаченные суммы за качестве надбавку за выслугу лет за периоды с 01.01.2012 г. по 27.05.2013 г. и с 01.06.2014 г. по 31.12.2014 г. 

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно в период прохождения службы ему было излишне выплачено денежное довольствие за выслугу лет, о чем он добровольно написал рапорт с просьбой удерживать с него указанную сумму. Надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в период прохождения службы в военной комендатуре ему действительно была не положена в связи, с чем он неоднократно обращался к руководству. Полагал, что после увольнения с него не имеют права удерживать денежные средства, так как переплата образовалась по вине должностных лиц, военной комендатуры, которые неверно внесли данные в СПО «Алушта». 

Представитель третьего лица в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Исследовав письменные доказательства, объяснения ответчика и представителя третьего лица, военный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Денежное довольствие военнослужащим начисляется в соотвествиии с Федеральным Законом №306 от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации от 30.12.2011 г. №2700 (далее – Порядок). 

В соответствии с п.40 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах:

а) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет;

б) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет;

в) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет;

г) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;

д) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет;

е) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Как следует из представленных расчетных листков за спорный период ФИО1 начислялось выплата за выслугу лет в не правильном процентном исчислении. Так с период с 01.01.2012 г. по 27.05.2013 г. г. ФИО1 выплачена надбавка в размере 20 %, а с 01.06.2014 г. по 31.12.2014 г. надбавка в размере 25 %.

Согласно представленным сведениям на 01.01.2012 г. выслуга лет у ФИО1 составляла полных 8 лет, т.е. ему полагалась надбавка за выслугу лет в размере 15 %, а не в 20% размере. Право на получение надбавки в размере 20 % наступило у ФИО1 только с 28.05.2013 г. По состоянию на 01.06.2014 г. выслуга лет у ответчика составила полных 11 лет и ему полагалась надбавка в размере 20 %, однако ему насчитывали выплату как за выслугу в размере 25%.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. При этом внесение сведений в СПО "Алушта" и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи на основании подлинных документов. В структуре ЕРЦ МО расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО "Алушта", своевременная проверка начислений, произведенных финансовых операций в ручном режиме невозможна. В этой связи поскольку начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО "Алушта". (такая позиция находит отражение в сложившейся судебной практике см. Обзорную справку УрОВС от 03.04.2018 г.).

Помимо этого на вопрос суда о написании ФИО1 рапорта с просьбой добровольного удержания излишне выплаченной надбавки за выслугу лет, представить ответчика не отрицал данный факт, что в свою очередь суд расценивает как совершение действий по признанию долга.

Разрешаю вопрос о взыскании денежных средств за надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с 31.10.2012 г. по 31.12.2015 г. суд находит их обоснованными, так как согласно письма из военной комендатуры, ФИО1 по должности не имел права на вышеуказанную доплату. 

С учетом изложенных обстоятельств военный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная от взысканной суммы, от уплаты которой истец был освобожден, так же подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных сумм денежного содержания за выслугу лет за период с 01.01.2012 г. по 27.05.2013 г. и с 01.06.2014 г. по 31.12.2014 г.и за надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с 31.10.2012 г. по 31.12.2015 г. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные суммы денежного содержания в размере 73182 (семьдесят три тысячи сто восемьдесят два) руб. 20 коп. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2395 (две тысячи триста девятьсот пять) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

Председатель Челябинского 

гарнизонного военного суда Г.В. Гальцев