Дело № 12-272(2018)

РЕШЕНИЕ

03 мая 2018 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главного бухгалтера ГАУ ДПО Брянской области «Учебно-курсовой комбинат жилищно-коммунального хозяйства и строительного комплекса» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 01 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 01 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что вменяемое ей административное правонарушение не повлекло наступления тяжелых последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Мировым судьей неверно назначено наказание на основании закона, который не действовал во время совершения административного правонарушения. Просит признать правонарушение малозначительным, применить положения ст. 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 с участием защитника Белова А.В. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Главный инспектор Контрольно-счетной палаты Брянской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия по нарушению порядка организации и ведения бухгалтерского учета. 

Согласно примечанию ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается, в том числе искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов.

Должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, в следующих случаях:

представление уточненной налоговой декларации (расчета) и уплата на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченной суммы налога (сбора) вследствие искажения данных бухгалтерского учета, а также уплата соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации;

исправление ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской (финансовой) отчетности) до утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 10 ФЗ от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета.

Частью 5 ст. 10 указанного закона установлено, что формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы регистров бухгалтерского учета для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Приказа Минфина России от 30 марта 2015 N 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению» утвержден Перечень регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, согласно приложению N 3 к настоящему приказу.

Согласно ч.11 ст.2 Федерального закона от 03 ноября 2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение обязано вести бухгалтерский учет, представлять бухгалтерскую отчетность и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В целях нормативно-правового регулирования в сфере ведения бухгалтерского учета государственными (муниципальными) автономными учреждениями Приказом Минфина России от 23 декабря 2010 г. № 183н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкции по его применению», была утверждена Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений. 

Как усматривается из материалов дела, Контрольно-счетной палатой Брянской области в период с 03 сентября 2017г. по 21 декабря 2017г. было проведено контрольное мероприятие «Проверка финансово-хозяйственной деятельности ГАУ ДПО «Учебно-курсовой комбинат ЖКХ и строительного комплекса» за 2016г. и истекший период 2017г», в ходе которой было установлено, что в Учреждении в 2016г. бухгалтерский учет велся в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2000г. № 94н, однако в государственном автономном учреждении бухгалтерский учет должен был вестись в соответствии с Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 23.12.2010г. № 183н. Указанное нарушение привело систематизацию и накопление информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах, вне принимаемых регистров бухгалтерского учета, утвержденных ответственным за ведение бухгалтерского учета в учреждении является ФИО1 

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении № 1-п/ап от 07 февраля 2018г., копией главной книги Учреждения за январь 2017 - август 2017г., выпиской из акта от 06 декабря 2017г. по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности ГАУ ДПО Учебно-курсовой комбинат ЖКХ и строительного комплекса» за 2016г. и истекший период 2017г., в котором отражены нарушения, копией учетной политики Учреждения, утвержденной приказом директора Учреждения от 28 декабря 2015г. № 128, копией должностной инструкции главного бухгалтера Учреждения, утвержденной директором Учреждения 25 февраля 2013г., согласно которой в функции главного бухгалтера Учреждения входит руководство ведением бухгалтерского учета и составлением отчетности в учреждении (п.2.1 инструкции), копией приказа от 

<

дата> №... о назначении ФИО1 на должность главного бухгалтера Учреждения. 

Таким образом, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей квалифицированы верно. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что мировым судьей неверно назначено наказание на основании закона, который не действовал во время совершения административного правонарушения судьей отклоняются, поскольку административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Ссылка в жалобе заявителя на малозначительность вмененного административного правонарушения, несостоятельна по следующим основаниям.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ФИО1, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено, нарушение норм законодательства о бухгалтерском учете заключается не в наступлении каких либо последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей. 

Доводы о применении положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей отклоняются по следующим основаниям. 

Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, предусматривающие особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В частности статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» согласно которому субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Исходя из вышеизложенного, ГАУ ДПО Брянской области «Учебно-курсовой комбинат жилищно-коммунального хозяйства и строительного комплекса» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, поскольку к указанным субъектам в силу своего организационно-правового статуса не относится, в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не включено, в связи с чем оснований для применения ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного бухгалтера ГАУ ДПО Брянской области «Учебно-курсовой комбинат жилищно-коммунального хозяйства и строительного комплекса» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица – главного бухгалтера ГАУ ДПО Брянской области «Учебно-курсовой комбинат жилищно-коммунального хозяйства и строительного комплекса» ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова