Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., 

при помощнике судьи Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–5487/23 по иску ФИО1 к ЗАО «Гагаринец» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Администрации г.о.Самара о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 29.07.2003 между ним и ответчиком был заключен договор № 28, предметом которого является долевое участие в проектировании и строительстве гаража- автостоянки во дворе жилого дома адрес в Октябрьском районе г. Самары, с последующим выделением дольщику стояночного места №№..., общей площадью 19,7 кв.м., расположенное на 1 подвальном этаже (на отметке -5,400) в строительных осях 8-9, Г-Д в объекте незавершённого строительства по адресу: Самарская область, г.Самара, адрес. Финансовые обязательства истец выполнил в полном объеме. 14.12.2010 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № №... от 29.07.2003 о признании за ФИО1 1/42 доли от общей площади подземного гаража-стоянки (двухэтажной подземной автостоянки первой очереди).

Просит суд признать за ним право собственности на 1/42 долю в объекте незавершенного строительства в подземном гараже-стоянке (двухэтажной подземной автостоянки первой очереди), общей площадью 1842,2 кв.м., площадью застройки 1039,6 кв.м. во дворе жилого дома адрес в Октябрьском районе г.Самары.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ЗАО «Гагаринец» вело строительство подземного гаража-стоянки на основании Постановления Главы города Самары №№... от 10.02.1999 «О предоставлении ЗАО «Гагаринец» земельного участка и разрешении строительства 10-ти этажного жилого дома по адрес в Октябрьском районе», в соответствии с которым ЗАО «Гагаринец» был предоставлен земельный участок, площадью 1,11 га в аренду сроком на 2 года, на период строительства по адрес в Октябрьском районе и разрешено строительство 10-ти этажного жилого дома (секции I, II, III, IV), котельной (№ 5 по генеральному плату), трансформаторной подстанции (№ 6 по генеральному плату), подземного гаража-стоянки на 27 автомобилей (№ 12 по генеральному плату); договора № №... от 28.04.1999, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ЗАО «Гагаринец», на основании которого последнему предоставлен в аренду земельный участок в Октябрьском районе по адрес, площадью 11100,00 кв. м.; постановления Главы г. Самары № 2053 от 03.08.2005 «Об утверждении проекта границ земельного участка и продлении ЗАО «Гагаринец» срока аренды земельного участка для завершения строительства жилого дома с офисными помещениями…, автомобильной стоянки…); акта № №... от 12.10.2006 об отводе границ земельного участка.

Распоряжением № №... от 24.10.2001 Главы Администрации Октябрьского района г. Самары вышеуказанному 10-ти этажному жилому дому присвоен адрес: «г. Самара, Октябрьский район, адрес.

Также из материалов дела следует, что 29.07.2003 между ЗАО «Гагаринец» (заказчиком) и ФИО1 (дольщиком) был заключен договор № №..., предметом которого является долевое участие в проектировании и строительстве гаража-стоянки в районе жилого дома по адрес в Октябрьском районе г. Самары, с последующим выделением дольщику стояночного места № №..., площадью 18 кв.м., план этажа на отметке- 5,40, в первой очереди строительства.

В соответствии с п. 2.4. указанного договора заказчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы с возможным привлечением третьих лиц (подрядчиков), обеспечив окончание строительно-монтажных работ ориентировочно в 4 квартале 2005 года.

Судом установлено, что обязательства по инвестированию строительства указанного объекта недвижимости были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается справкой ЗАО «Гагаринец», квитанцией к приходному кассовому ордеру № №..., №... от 29.07.2003.

На основании акта приема-передачи от 14.12.2010 ЗАО «Гагаринец» передало, а истец принял в собственность стояночное место в подземной автостоянке строительный номер № №... во дворе жилого дома по адрес в Октябрьском районе г. Самары.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Самары от 14.08.2013, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на помещение – стояночное место № 27 (строительный), общей площадью – 19,5 кв.м., расположенное на 1 подвальном этаже (на отметке – 5,400) в строительных осях 8-9, Г-Д, в объекте незавершенного строительства по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. адрес Признать за ФИО1 право собственности на помещение – стояночное место № 28 (строительный), общей площадью – 19,7 кв.м., расположенное на 1 подвальном этаже (на отметке – 5,400) в строительных осях 8-9, Г-Д, в объекте незавершенного строительства по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, адрес Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гагаринец» сумму государственной пошлины в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей…»

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от 12.04.2023 № №... истцу отказано в государственном кадастровом учете в связи с тем, что согласно представленному решению Октябрьского районного суда г.Самары от 14.08.2013 за истцом признано право собственности на машино-место, расположенное в объекте незавершенного строительства, однако, из решения суда следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. Вместе с тем, постановка на кадастровый учет помещения до ввода в эксплуатацию здания (сооружения), в котором оно расположено, законом не предусмотрена, осуществление кадастрового учета предусмотрено в отношении зданий и сооружений, в установленном порядке введенных в эксплуатацию. 

В этой связи, ФИО1 обращался в Октябрьский районный суд г.Самары с заявлением о разъяснении решения суда, однако, в удовлетворении заявления ему было отказано.

14.12.2010 между ЗАО «Гагаринец» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия № №... от 29.07.2003, в соответствии с которым в ходе строительства во дворе жилого дома адрес построен двухэтажный подземный гараж – стоянка на 42 автомобиля. В соответствии с этим количеством построено 42 стояночных места ЗАО «Гагарине», заключено 42 договора с инвесторами этого строительства. В связи с этим, настоящим дополнительным соглашением устанавливается право инвестора строительства ФИО1 на 1/42 долю от общей площади подземного гаража-стоянки (двухэтажной подземной автостоянки первой очереди) по адресу: г.Самара, адрес.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам.

Исходя из изложенного, и принимая во внимание, что истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по договорам долевого участия в строительстве, он вправе требовать со своей стороны надлежащего исполнения обязательств ответчиком, а при неисполнении указанных обязательств, вправе требовать защиты своих прав, в том числе, посредством предъявления требования о признании права собственности на долю.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что доля истца в объекте незавершенного строительства выделена, право истца на данную долю в объекте незавершенного строительства никем не оспаривается, правопритязания иных лиц в отношении доли истца в спорном объекте недвижимости отсутствуют, принимая во внимание наличие препятствий к государственному кадастровому учету, изложенных в уведомлении Управления Росреестра по Самарской области от 12.04.2023 № №..., суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на 1/42 долю в спорном объекте незавершенного строительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/42 долю в объекте незавершенного строительства: подземном гараже-стоянке (двухэтажной подземной автостоянке первой очереди) общей площадью 1842,2 кв.м., площадью застройки 1039,6 кв.м. во дворе жилого дома адрес в Октябрьском районе г.о. Самары.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья И.А.Федорова 

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023.