ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года пос. Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Воловского района Тульской области Григорьева О.Н.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников: адвоката Пуляева А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №210779 от 16 августа 2019 года, адвоката Семенова И.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №240276 от 21 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО4, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2019 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО4, находились у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего АО Торговый дом «Перекресток», где ФИО4 предложила ФИО3 совершить хищение продуктов питания из магазина. ФИО3 согласился с предложением ФИО4, тем самым вступил с ней в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который они вошли в помещение магазина, где действуя согласно распределённым преступным ролям, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, подошли к стеллажам с товаром и стали складывать в имеющуюся при них сумку следующие товары: пакет молока пастеризованного марки «Эковакино» объемом 0,93 литра, стоимостью 53 рубля 99 копеек за 1 пакет, на сумму 53 рубля 99 копеек; упаковку сосисок «Вязанка» молочные весом 450 грамм, стоимостью 166 рублей 50 копеек за 1 пачку, на сумму 166 рублей 50 копеек; колбасу докторская «Останкино» весом 500 грамм, стоимостью 217 рублей 80 копеек за 1 палку, на сумму 217 рублей 80 копеек; упаковку сосисок молочных «Клинский» весом 530 грамм, стоимостью 231 рубль 60 копеек за 1 упаковку, на сумму 231 рубль 60 копеек; 5 плиток шоколада «K.FAZER», весом 130 грамм каждая, стоимостью 130 рублей 40 копеек за 1 плитку, на сумму 652 рубля, а всего на общую сумму 1469 рублей 19 копеек, тем самым совершив их тайное хищение, после чего они с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 и ФИО4 АО Торговый дом «Перекресток» причинен материальный ущерб на сумму 1469 рублей 19 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с перечнем похищенного и размером причиненного ущерба. Кроме того, пояснил, что 14 мая 2019 года, примерно в 11 часов 20 минут, он и его сожительница ФИО4 зашли в магазин «Пятерочка» для приобретения продуктов питания, однако в денежных средствах были ограничены, в связи с чем, перед тем, как зайти в магазин, ФИО4 предложила похитить из магазина продукты питания, на что он согласился. В помещении торгового зала они стали набирать продукты питания, шоколадки, сыр, колбасу, 2 пачки сосисок и пакет молока. Они договорились, что он должен был держать сумку, а она складывала туда продукты. После этого он с сумкой, в которой находились похищенные продукты питания, прошел мимо кассы, не оплатив товар, в машину, на которой они приехали, а ФИО4, взяв другие товары в магазине, оплатила их на кассе и вышла на улицу. Похищенные продукты питания дома употребили в пищу, упаковки от которых выкинули в мусорный бак. Ущерб возмещен в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с перечнем похищенного и размером причиненного ущерба. Пояснила, что 14 мая 2019 года, примерно в 11 часов 00 минут она и ее сожитель ФИО3 зашли в магазин «Пятерочка» для приобретения продуктов питания, однако в денежных средствах были ограничены. Поняв, что на все необходимые продукты питания, денег не хватит, она, перед тем, как зайти в магазин, предложила ФИО3 похитить продукты питания, на что он согласился. В помещении торгового зала стали набирать продукты питания: 5 шоколадок, упаковку сыра, палку колбасы, 2 пачки сосисок и пакет молока, при этом ФИО3 держал сумку, а она складывала в нее продукты. Затем она сказала ФИО3 идти в машину с сумкой и с находившимися в ней продуктами питания, что он и сделал, пройдя мимо кассы и не оплатив товар, а она, взяв другой товар, прошла с ним на кассу и оплатив который, вышла на улицу, села в машину, после чего они уехали. Похищенные продукты питания дома употребили в пищу, а упаковки от них выкинули в мусорный бак. Ущерб возместили, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимых ФИО3, ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего АО Торговый дом «Перекресток» ФИО1 от 13 июня 2019 года, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. От сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, ему стало известно о том, то 14 мая 2019 года из данного магазина была совершена кража продуктов питания, а именно: сосисок молочных «Клинский», 5 шоколадок «R.FAZER», сыра «Российский», колбасы докторской «Останкино», сосисок «Стародворские» и молока «Эковакино». Обстоятельства совершения кражи ему не известны. Общая стоимость похищенного, без учета НДС, составила 1469 рублей 19 копеек. Также позднее от сотрудников магазина ему стало известно о том, что хищение данных товаров совершили ФИО3 и ФИО4 и то, что они погасили данный ущерб. В настоящее время претензий к ним не имеется (т.1 л.д.26-28).

Показаниями свидетеля ФИО2 от 14 июня 2019 года, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>. 14 мая 2019 года находилась на работе. Примерно в 15 часов 00 минут она находилась в подсобном помещении магазина, где находятся мониторы системы видеонаблюдения. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, сигналы которых выходят на мониторы и записываются на видеорегистратор. На одном из мониторов увидела, что в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут не известные ей женщина и мужчина совершили хищение товара: пакета молока пастеризованного марки «Эвакино» объемом 0.93 литра, стоимостью 53 рубля 99 копеек за один пакет, на сумму 53 рубля 99 копеек; упаковки сосисок «Вязанка» молочные весом 450 грамм, стоимостью 166 рублей 50 копеек за одну упаковку, на сумму 166 рублей 50 копеек; палки колбасы докторской «Останкино» весом 500 грамм, стоимостью 217 рублей 80 копеек за одну палку, на сумму 217 рублей 80 копеек; упаковки сосисок молочных «Клинский» весом 530 грамм, стоимостью 231 рубль 30 копеек за одну упаковку, на сумму 231 рубль 30 копеек; куска сыра «Российский» весом 240 грамм, стоимостью 147 рублей 60 копеек за один кусок, на сумму 147 рублей 60 копеек; пяти плиток шоколада «K.FAZER», весом 130 грамм каждая, стоимостью 130 рублей 40 копеек за одну плитку, на сумму 652 рубля, а всего на общую сумму 1469 рублей 19 копеек. Сумма похищенного товара указана без учета налога добавленной стоимости. Ущерб, причиненный АО «Торговый Дом Перекресток» составил 1469 рублей 19 копеек. Хищение совершено из помещения торгового зала. Женщина положила колбасу и сосиски в сумку, которую держал мужчина, с которым она ходила по помещению торгового зала. Женщина была одета в светлую футболку и темные штаны, с темно-русыми волосами. Мужчина был одет в футболку, и синие джинсы. Время на некоторых видеофайлах с камер видеонаблюдения указано неверное. О случившемся было сообщено в полицию и руководству. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кража была совершена ФИО4 и ФИО3 Они приходили в магазин и полностью возместили причиненный материальный ущерб (т.1 л.д.32-35). 

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 13 июня 2019 года, в котором ФИО3 указал, что 14 мая 2019 года он, совместно с ФИО4, похитил продукты питания из магазина «Пятерочка» (т.1 л.д.38).

Протоколом явки с повинной ФИО4 от 13 июня 2019 года, в котором ФИО4 указала, что 14 мая 2019 года она, совместно с ФИО3, похитила продукты питания из магазина «Пятерочка» (т.1 л.д.68).

Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО3 от 04 июля 2019 года, и фототаблицей к протоколу проверки, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО3 на месте рассказал и показал про обстоятельства совершения им, совместно с ФИО4 кражи продуктов питания из магазина «Пятерочка» (т.1 л.д.50-55).

Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемой ФИО4 от 09 июля 2019 года, и фототаблицей к протоколу проверки, в ходе проведения которой подозреваемая ФИО4 на месте рассказала и показала обстоятельства совершения ей, совместно с ФИО3 кражи продуктов питания из магазина «Пятерочка» (т.1 л.д.79-85).

Заявлением ФИО2 от 14 мая 2019 года, в котором она просит принять меры к розыску лиц, которые 14 мая 2019 года, около 11 часов 00 минут, совершили хищение продуктов питания с торгового зала магазина «Пятерочка» (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2019 года с фототаблицей – магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого отражена обстановка на момент после совершения кражи (т.1 л.д.11-14).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 14 мая 2019 года с фототаблицей – магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят CD – диск и видеозаписью хищения продуктов питания (т.1 л.д.15-17).

Протоколом осмотра предметов от 10 июля 2019 года, в ходе которого было осмотрено видео хищения ФИО3 и ФИО4 ТМЦ, имевшего место 14 мая 2019 года в магазине «Пятерочка» на CD – диск (т.1 л.д.86-89).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств – видео хищения ФИО3 и ФИО4 ТМЦ, имевшего место 14 мая 2019 года в магазине «Пятерочка» на CD – диск (т.1 л.д.90).

Протоколом выемки от 10 июля 2019 года, в ходе которого в каб. № 

<

данные изъяты> у ФИО4 была изъята сумка (т.1 л.д.92-94).

Протоколом осмотра предметов от 10 июля 2019 года, в ходе которого была осмотрена сумка, изъятая 10 июля 2019 года у ФИО4 (т.1 л.д.95-96).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств – сумки (т.1 л.д.97).

Справкой о стоимости похищенного имущества, в которой указано, что общая стоимость похищенного имущества без учета НДС составила 1469 рублей 19 копеек (т.1 л.д.20).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства: показания данные на предварительном следствии представителя АО Торговый дом «Перекресток» ФИО5, свидетеля ФИО2, протоколы: осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, выемки, а также заявление ФИО2, постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, справку о стоимости имущества, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Оценивая протоколы явки с повинной, суд учитывает, что в них ФИО3, ФИО4 собственноручно указали на совершение ими преступления – хищения продуктов питания из магазина «Пятерочка», и признает данные протоколы допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая показания подсудимых ФИО3, ФИО4 данные ими в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, как не имеющие существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение, также суд учитывает, что они являются признательными, подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, и признает их доказательством вины подсудимых в предъявленном им обвинении.

Каких-либо причин у подсудимых ФИО3, ФИО4 для самооговора и для оговора друг друга судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности показаний ФИО3, ФИО4, у суда нет.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовных дел, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО3, ФИО4, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации их действий, отсутствуют.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что 14 мая 2019 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО4, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих АО Торговый дом «Перекресток», совершили из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хищение продуктов питания: пакета молока пастеризованного марки «Эковакино» объемом 0,93 литра, стоимостью 53 рубля 99 копеек за 1 пакет, на сумму 53 рубля 99 копеек; упаковки сосисок «Вязанка» молочные весом 450 грамм, стоимостью 166 рублей 50 копеек за 1 пачку, на сумму 166 рублей 50 копеек; колбасы докторская «Останкино» весом 500 грамм, стоимостью 217 рублей 80 копеек за 1 палку, на сумму 217 рублей 80 копеек; упаковки сосисок молочных «Клинский» весом 530 грамм, стоимостью 231 рубль 60 копеек за 1 упаковку, на сумму 231 рубль 60 копеек; пяти плиток шоколада «K.FAZER», весом 130 грамм каждая, стоимостью 130 рублей 40 копеек за 1 плитку, на сумму 652 рубля, а всего на общую сумму 1469 рублей 19 копеек, с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему АО Торговый дом «Перекресток», материальный ущерб на сумму 1469 рублей 19 копеек.

Суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО4, каждого, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом суд считает, что совокупность установленных судом обстоятельств совершенного преступления, характер и последовательность действий подсудимых ФИО3, ФИО4, были направлены на достижение корыстной цели – завладение чужим имуществом, а умысел – на тайное завладение этим имуществом. Кража была совершена ФИО3, ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, поскольку каждый из них непосредственно участвовал в совершении преступления, они действовали совместно и согласованно, совместно распорядились похищенным. Преступление было совершено тайно, в отсутствие собственника или иных посторонних лиц. Размер ущерба установлен исходя из фактической стоимости похищенного имущества, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и иными документами, которые признаны судом допустимыми доказательствами.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО4, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность каждого из виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает: на основании пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представление информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 суд признает: на основании пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, представление информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых ФИО3, ФИО4, не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых.

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.129), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое со стороны жителей 

<

адрес> жалоб не поступало (т.1 л.д.124).

ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.139), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое со стороны жителей 

<

адрес> жалоб не поступало (т.1 л.д.142).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11 июля 2019 года о том, что ФИО4 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.103-105).

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО4 и материалами настоящего уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку данные выводы не противоречивы, экспертиза проведена надлежащими экспертами, оснований ставить указанные выводы под сомнение не имеется, в связи с чем признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, суд признает ФИО4 вменяемой, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО3, ФИО4, обстоятельств совершенного ими преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает возможным назначить каждому из них наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО4

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных ФИО3, ФИО4, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4, до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, а также в целях исполнения приговора, полагает меру пресечения ФИО3, ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. 

Председательствующий