Дело № 1-24/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Большая Атня 21 декабря 2023 года

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Атнинского района РТ Муртазина И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника с участием защитника – адвоката ФКА РТ Атнинского района – ФИО2, предоставившей удостоверение № 2426 и ордер № 405809 от 06 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

приговором Атнинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

приговором Атнинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 июня 2023 года в период времени с 21 часов 00 минут по 23 часов 00 минут, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения значительного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись отсутствием матери ФИО3 №1 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил висевший на стене с левой стороны зальной комнаты указанного дома телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки «IFFALCON» модели iFF50U62, с комплектующими к нему с настольной подставкой с двумя точками опоры в количестве 2-х штук, шнуром питания, пультом ДУ, батарейками в количестве 2-х штук, стоимостью 23 249 рублей, принадлежащий ФИО3 №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 23 249 рублей.

Подсудимый ФИО3 №1, в судебном заседании, пояснил, что вину признает полностью, и на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Как следует из показаний ФИО3 №1, данных показаний им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ. ФИО1, обратился к Свидетель №1 и сказал ему, что ему нужно продать телевизор марки «FALCON». Свидетель №1 сказал ему, что у него есть знакомый, который может купить у него телевизор и позвонил Свидетель №3. В период с 19 по 20 часов Свидетель №1 сказал, что приехал Свидетель №3, который купит у него телевизор. Он пошел домой Свидетель №1 и Свидетель №3 пошли с ним. Придя домой он зашел со стороны ворот и открыл дверь сарая, чтобы Свидетель №1 и Свидетель №3 прошли во двор. Далее он, открыв дверь дома прошел в дом, а Свидетель №1 и Свидетель №3 остались во дворе. Находясь дома он снял телевизор со стены гостиной и вынес во двор, где его ждали Свидетель №1 и Свидетель №3 Далее из гаража принес коробку от данного телевизора и упаковал телевизор в свою коробку. С телевизором он из дома вынес настольные подставки с двумя точками опоры - 2 шт., шнур питания, пульта ДУ с батарейками. После того как упаковал телевизор, телевизор положил на автомобиль Свидетель №3 марки «Опель» и Свидетель №3 спросил у него стоимость телевизора. Свидетель №3 сказал, что телевизор стоит 15 000 рублей. Свидетель №3 согласился и дал ему наличными денежными средствами 15 000 рублей, которые были 5000 рублевыми купюрами каждая. После этого Свидетель №3 уехал. Из указанной суммы, 5 000 рублей он истратил на покупку спиртных напитков, а отставшую сумму он решил закрыть долг перед штраф стоянкой, чтоб забрать свой мотоцикл (л.д. 45-48, 55-58)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что она работает в СХПК «Кушар» в должности телятницы. Ее заработная плата составляет 23 000 рублей. 29 июня 2023 г. около 16 часов, заперев двери дома, она уехала в 

<

адрес> РТ, в гости. Домой она вернулась 30 июня 2023 г. около 08 часов. При этом ФИО1 дома не было. Она прошла в зальную комнату и обнаружила отсутствие телевизора. Телевизор висел на стене в зальной комнате с левой стороны, напротив входа. Тогда она поняла, что телевизор украл её сын ФИО1 Она позвонила сыну, однако он не ответил. Тогда она, поняв, что ФИО4 может продать кому- либо телевизор, позвонила участковому уполномоченному. Телевизор марки IFFALCON IFF 50U62 она приобрела 30 декабря 2022 г. в магазине «ДНС Ритейл», расположенного в г. Арск Арского района РТ на сумму 23298 рублей. Телевизор она купила сама, копила от заработной платы. ФИО1 ей на покупку телевизора денег не давал. В настоящее время телевизор оценивает на сумму 23 298 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как ее среднемесячная заработная плата составляет 23 000 рублей, других доходов она не имеет. В собственности ничего кроме дома и земельного участка, не имеет. При этом у нее имеется кредитные обязательства в банках «Ак барс», «Сбербанк», по которым общий ежемесячный платеж составляет 12 600 рублей. В последующем от сотрудников полиции она узнал, что ФИО1 телевизор продал своему знакомому на сумму 15 000 рублей (л.д. 64-66, 80-81).

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что 29 июня 2023 г. в 21 часов во время распития спиртных напитков, ФИО1 сказал, что ему нужно продать телевизор марки FALCON, который был куплен им год назад. Тогда он сказал ФИО1, что телевизор у него может купить его знакомый Свидетель №3. После этого, он созвонился с Свидетель №3 и предложил ему купить у ФИО1 телевизор. В 21 часов 20 минут, к ним приехал Свидетель №3 на своем автомобиле марки «Опель Корса» желтого цвета. Затем они приехали к ФИО1 домой. Из дома ФИО1 вынес телевизор черного цвета с плоским экраном, пульт, провод, 2 подножки. После этого, ФИО1 из гаража вынес коробку. Телевизор ФИО1 положил в салон автомобиля Свидетель №3 Затем Свидетель №3 ФИО1 за телевизор передал деньги в размере 15 000 рублей (т.1 л.д. 85-87).

Аналогичные показания на предварительном расследовании дал свидетель Свидетель №2, (т.1 л.д. 88-90) 

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что 29 июня 2023 г. примерно в 21 часов ему на мобильный телефон позвонил знакомый Свидетель №1 и сказал ему, что его знакомый продает телевизор за пол цены, телевизор новый и в хорошем состоянии, он согласился купить. Далее Свидетель №1 отправил через мессенджер «Ватсап» свое местонахождение и на своем автомобиле приехал к ним. После этого, они пришли к ФИО1 домой. Там ФИО1 сам открыл дверь дома и из дома вынес телевизор в плоским экраном черного цвета, провод, пульт и 2 подножки к телевизору. После этого, ФИО1 из гаража вынес коробку и телевизор упаковал в данную коробку. Коробку с телевизором ФИО1 положил в салон его автомобиля. ФИО1 сказал, что телевизор он продаст на сумму 15 000 рублей. Он согласился и передал ФИО1 наличными денежные средства в размере 15 000 рублей, которые были 5 000 рублевыми купюрами. После этого, он уехал домой, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 остались возле дома. 02 июля 2023 г. ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что телевизор купленный им у ФИО1, похищен им ДД.ММ.ГГГГ у жителя 

<

адрес> РТ, телевизор принадлежит его матери и ФИО1 продал телевизор без разрешения (т. 1 л.д. 82-84)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО3 №1 от 30 июня 2023 г., которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 16 часов 29 июня 2023 г. по 08 часов 30 июня 2023 г. из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил телевизор марки IFFALCON IFF 50U62, который был приобретен ею в магазине «ДНС Ритейл» в гор. Арск на сумму 23 298 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2023 г., у Свидетель №1 изъяты денежные купюры достоинством по 5 000 рублей в количестве 2-х штук на общую сумму 10 000 рублей (т. 1 л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 02 июня 2023 г. у Свидетель №3 изъят телевизор марки IFFALCON IFF 50U62, пульт с батарейками, шнур питания, 2 настольные поставки к телевизору, упакованные в коробку (т. 1 л.д. 21-23);

- протоколом выемки от 31 июля 2023 г., согласно которому 31 июня 2023 г. у потерпевшей ФИО3 №1 изъят товарный чек от 30 декабря 2022 г. (т.1 л.д. 95-98)

- протоколом осмотра документов и предметов от 11 сентября 2023 г. согласно которому проведен осмотр товарного чека от 30 декабря 2022 г., денежных купюр достоинством по 5 000 рублей в количестве 2-х штук на общую сумму 10000 рублей, телевизора марки IF IFFALCON IFF 50U62, пульта с батарейками, шнура питания, 2 настольных поставок к телевизору, в коробке (том 1 л.д. 154).

- заключением товароведческой судебной экспертизы №2604/06-5 от 16 августа 2023 года, согласно которого рыночная стоимость представленного на исследование телевизора цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки IFFALCON IFF 50U62 с учетом фактического состояния в ценах действовавших на 29.06.2023 г., составляет 23249 рублей (том 1 л.д. 112-119).

Оценивая полученные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд признает их достоверными и допустимыми. Вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Находя виновность подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» - вменен ФИО1 в вину верно с учетом размера похищенного имущества и показаний потерпевшей ФИО3 №1 о том, что ущерб, причиненный ФИО1, для нее является значительным, поскольку она работает и зарабатывает около 23000 рублей, а так же несёт расходы, связанные с жизнедеятельностью.

Определяя наказание подсудимому суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного, по ч.2 ст. 158 УК РФ к преступлениям средней тяжести, оснований для изменения на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд признает, полное признание своей вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие инвалидности, положительные характеристики с места жительства, раскаяние, полное возмещение вреда, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что в момент совершения преступлений в отношении ФИО3 №1 был в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого употреблял алкогольный напиток. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку не представлено убедительных и достоверных доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступления.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом условий жизни подсудимого и его семьи, приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы. По мнению суда именно данный вид наказания является справедливыми, соразмерными содеянному, будут способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения к подсудимому иных, более мягких видов наказания, суд не усматривает.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, суд считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, а исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Назначение дополнительного наказания за совершение преступления по п. ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая назначение основного наказания со схожими обязанностями, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На момент постановления данного приговора, установлено, что ФИО1 осужден 23 июня 2023года Атнинским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговором Атнинского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

Поскольку данное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора от 23.06.2023 года и 11.09.2023 года, которым он осужден к условной мере наказания, суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении данного приговора, поскольку в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, в сроки и периодичностью установленные указанным органом, трудоустроится.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Атнинского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор Атнинского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные купюры достоинством по 5000 рублей в количестве 2-х штук на общую сумму 10000 рублей возвращенные Свидетель №3, телевизор марки IF IFFALCON IFF 50U62 пульт с батарейками, шнур питания, 2 настольные поставки телевизору, упакованные в коробку возвращенные потерпевшей ФИО3 №1, - оставить по принадлежности, товарный чек от 30 декабря 2022 г.-, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ф. Назмиев