УИД 61RS0005-01-2024-000529-51

Дело №2а-1042/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю. 

при помощнике судьи Гавря В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО5, начальник ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, НАО «Первое Клиентское Бюро», ООО СФО «ИнвестКредит Финанс», НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 81240/21/61029-ИП от 03.12.2021 о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1 В ходе анализа полученных сведений о ходе исполнительного производства № 81240/21/61029-ИП от 03.12.2021 взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно, судебным приставом-исполнителем ФИО2 длительное время не были выполнены следующие действия: с 24.07.2023 не обновлен запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы; с 20.06.2022 не обновлен запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств; с 28.10.2022 не обновлен запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе. Также в адрес взыскателя не поступила информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника. Таким образом, взыскатель полагает, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области допущено противоправное бездействие, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству. В свою очередь, в действиях (бездействии) начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 усматривается нарушение положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: с 24.07.2023 не обновлен запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы; с 20.06.2022 не обновлен запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств; с 28.10.2022 не обновлен запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; не поступила информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обновить запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы и истребовать ответ; обновить запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств и истребовать ответ; обновить запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе и истребовать ответ; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю); в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием; в случае установления факта, что должник не проживает по адресу регистрации, объявить исполнительный розыск должника, а также ее имущества в рамках ИП. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ. 

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа № ФС 029705440 от 01.12.2021, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-1192/2021, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО7 от 03.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 81240/21/61029-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 с предметом исполнения о взыскании с ФИО5 процентов по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 41 989,14 руб. за период с 30.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, взыскании с ФИО5 неустойки по ставке 0,5% в день, начисляемой на сумму основного долга за период с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности 147 037,60 руб. 

Из представленных материалов указанного исполнительного производства следует, что таковое с 2021 года по настоящее время находилось на исполнении у различных судебных приставов-исполнителей, остаток задолженности составляет 147 037,6 руб., денежные средства с должника фактически взысканы не были, взыскателю не перечислялись. При этом в 2024 году судебными приставам-исполнителями были совершены только следующие исполнительные действия: 03.02.2024 – направлены запросы операторам связи, 29.03.2024 направлен запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях в пользу должника, 02.04.2024 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника, 03.04.2024 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, 05.04.2024 направлены запросы в ПФР и в ФНС о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях в пользу должника. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03.04.2024 указанное исполнительно производство № 81240/21/61029-ИП объединено в сводное по должнику ФИО5 с исполнительными производствами в пользу иных взыскателей: НАО «Первое Клиентское Бюро», ООО СФО «ИнвестКредит Финанс», НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт», с общим размером задолженности в размере 845 003,45 руб., сводному исполнительному производству присвоен номер № 81240/21/61029-СД. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо оттого, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные судебным приставом материалы исполнительного производства, сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (судебными приставами-исполнителя на исполнении у которых последовательно с 2021 года по настоящее время находилось исполнительное производство) допущено противоправное бездействие, выразившееся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 81240/21/61029-ИП от 03.12.2021, поскольку из представленных административными ответчикам материалов указанного исполнительного производства следует, что описанные выше исполнительные действия в рамках исполнительного производства, носили явно недостаточный и эпизодический характер, что в совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебными приставам-исполнителями, на исполнении у которых находилось исполнительное производство, возложенных на них законом обязанностей, а также об отсутствии контроля за указанным направлением работы со стороны начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4

В частности, судебными приставами-исполнителями не было принято достаточных мер к установлению места жительства должника и обнаружению его имущества по месту жительства, на которое было бы возможно обратить взыскание, не были направлены запросы в 2024 году о недвижимом имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных за должником. 

С целью устранения допущенных нарушений прав ИП ФИО1, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 принять в рамках сводного исполнительного производства № 81240/21/61029-СД, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного листа № ФС 029705440 от 01.12.2021, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-1192/2021, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заключающееся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 81240/21/61029-ИП от 03.12.2021. 

Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, заключающееся не осуществлении надлежащего контроля за принятием должностными лицами Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 81240/21/61029-ИП от 03.12.2021

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 принять в рамках сводного исполнительного производства № 81240/21/61029-СД, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного листа № ФС 029705440 от 01.12.2021, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-1192/2021, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2024 г.