Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5353/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать убытки в виду оказания банковских услуг ненадлежащего качества в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 14.11.2024 в размере сумма, процентов начиная с 15.11.2024 до момента фактического исполнения решения суда - на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, неустойки за период с 12.09.2024 по 14.11.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за неудовлетворение требований Истца в добровольном порядке, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма 

Требования мотивированы тем, что ФИО1, в целях оплаты ввозной таможенной пошлины в отношении транспортного средства для личного пользования, воспользовалась услугами ПАО «Сбербанк России» по переводу денежных средств в адрес получателя - Межрегиональное операционное фио (ФТС России) с назначением платежа «Увеличение финансовых активов за счет операций по авансовому платежу, предусмотренному в отношении обязательных платежей правом евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации», в размере сумма, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 431724 от 16.08.2024. Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию банковских услуг. При перечислении денежных средств в адрес получателя - Межрегиональное операционное фио (ФТС России) в платежном документе в поле реквизита «ИНН Плательщика», оператором ПАО «Сбербанк России» была допущена ошибка (вместо верных ИНН Плательщика: 771402046755, был указан ИНН: 

<

***>), что подтверждается кассовым чеком, а также платежным поручением, выданным ПАО «Сбербанк России». Несмотря на то, что квитанция к ТПО (ТР) № 10702020/270824/10 от 14.08.2024 была предоставлена оператору ПАО «Сбербанк России» и содержала верные реквизиты истца, в том виде, в котором они должны были быть внесены в платежное поручение, сотрудник банка при перечислении денежных средств на расчетный счет фио (ФТС России) не произвел надлежащую сверку ИНН Плательщика в платежном поручении с ИНН, который был указан в квитанции к ТПО (ТР) № 10702020/270824/10. Обращаем внимание суда, что платежное поручение, после его заполнения сотрудником банка, не было передано на проверку истцу. В результате чего, указанный платеж не был идентифицирован ФТС России, как сумма, оплаченная истцом в счет обязательного таможенного платежа по квитанции к ТПО (ТР) № 10702020/270824/10 от 14.08.2024, о чем истцу стало известно лишь 19 августа 2024 г. 20 августа 2024 г. истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с просьбой рассмотреть возможность корректировки ИНН Плательщика, о чем сотрудником ПАО «Сбербанк России» было составлено обращение № 240820-7001-292800 от 20.08.2024. Исходя из ответа на обращение истца, выяснилось, что обращение сотрудником банка было составлено некорректно, вместо корректировки ИНН Плательщика, рассматривался вопрос о возможности корректировки реквизитов получателя и назначения платежа. Истцом неоднократно предпринимались попытки по урегулированию указанной проблемы с сотрудниками ПАО «Сбербанк России», однако безрезультатно. Менеджер ПАО «Сбербанк России» посоветовал истцу повторно произвести оплату таможенного платежа, а за возвратом денежных средств обратиться к непосредственному получателю платежа. 27 августа 2024 г. через личный кабинет ПАО «Сбербанк России» истец самостоятельно произвел повторный платеж в адрес получателя - фио (ФТС России) на сумму сумма, в соответствии с квитанцией к ТПО (ТР) № 10702020/270824/10 от 27.08.2024, что подтверждается чеком по операции от 27 августа 2024 г. на сумму сумма 02 сентября 2024 г. в адрес ответчика была нарочно передана досудебная претензия по вопросу возврата некорректно проведенного платежа от 16 августа 2024 г., а также образовавшейся разницы, между первоначальным и вторичным платежом в размере сумма 23 сентября 2024 г. в адрес истца поступил ответ на досудебную претензию, исходя из которого следует, что банком в возмещении денежных средств отказано, за возвратом денежных средств рекомендовано обратиться к непосредственному получателю платежа - ФТС России. Кроме того, к указанному ответу ответчиком было приложено письмо № 270-17НН- исх от 21 августа 2024 г., направленное в адрес третьего лица для уточнения платежа с просьбой по платежному поручению № 431724 от 16.08.2024 считать верным ИНН Плательщика - 771402046755, что соответствует ИНН истца. 30 сентября 2024 г. в адрес третьего лица истцом было направлено заявление на возврат суммы некорректного платежа в размере сумма по приложенным к заявлению реквизитам. В ответе от 10 октября 2024 г. указано, что в результате допущенной банком ошибки в реквизите платежного документа «ИНН Плательщика», истец не является плательщиком денежных средств по платежному поручению № 431724 от 16.08.2024 и не может распоряжаться данными денежными средствами, а также получать о них информацию. По вопросу исполнения банком распоряжения о переводе денежных средств было рекомендовано обратиться непосредственно в кредитную организацию, которая осуществила перевод данных денежных средств. Таким образом, истцу было отказано в возврате денежных средств в размере сумма Кроме того, 21 октября 2024 г. в адрес ответчика была повторно направлена дополнительная претензия о возмещении суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением поручения истца от 16 августа 2024 г. Ответом от 29 октября 2024 г. ответчик повторно отказал истцу в добровольном удовлетворении претензии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление. 

Представитель третьего лица Федеральной таможенной службы России по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ разъяснено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п. 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не установлено законом или договором, лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из доводов искового заявления, истец ФИО1, в целях оплаты ввозной таможенной пошлины в отношении транспортного средства для личного пользования, воспользовалась услугами ПАО «Сбербанк России» по переводу денежных средств в адрес получателя - Межрегиональное операционное фио (ФТС России) с назначением платежа «Увеличение финансовых активов за счет операций по авансовому платежу, предусмотренному в отношении обязательных платежей правом евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации», в размере сумма, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 431724 от 16.08.2024. При перечислении денежных средств в адрес получателя - Межрегиональное операционное фио (ФТС России) в платежном документе в поле реквизита «ИНН Плательщика», оператором ПАО «Сбербанк России» была допущена ошибка (вместо верных ИНН Плательщика: 771402046755, был указан ИНН: 

<

***>), что подтверждается кассовым чеком, а также платежным поручением, выданным ПАО «Сбербанк России». Несмотря на то, что квитанция к ТПО (ТР) № 10702020/270824/10 от 14.08.2024 была предоставлена оператору ПАО «Сбербанк России» и содержала верные реквизиты истца, в том виде, в котором они должны были быть внесены в платежное поручение, сотрудник банка при перечислении денежных средств на расчетный счет фио (ФТС России) не произвел надлежащую сверку ИНН Плательщика в платежном поручении с ИНН, который был указан в квитанции к ТПО (ТР) № 10702020/270824/10.

Как указывает истец, платежное поручение, после его заполнения сотрудником банка, не было передано на проверку истцу. В результате чего, указанный платеж не был идентифицирован ФТС России, как сумма, оплаченная истцом в счет обязательного таможенного платежа по квитанции к ТПО (ТР) № 10702020/270824/10 от 14.08.2024, о чем истцу стало известно лишь 19 августа 2024 г. 

20 августа 2024 г. истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с просьбой рассмотреть возможность корректировки ИНН Плательщика, о чем сотрудником ПАО «Сбербанк России» было составлено обращение № 240820-7001-292800 от 20.08.2024. Исходя из ответа на обращение истца, выяснилось, что обращение сотрудником банка было составлено некорректно, вместо корректировки ИНН Плательщика, рассматривался вопрос о возможности корректировки реквизитов получателя и назначения платежа. Истцом неоднократно предпринимались попытки по урегулированию указанной проблемы с сотрудниками ПАО «Сбербанк России», однако безрезультатно. Менеджер ПАО «Сбербанк России» посоветовал истцу повторно произвести оплату таможенного платежа, а за возвратом денежных средств обратиться к непосредственному получателю платежа. 

27 августа 2024 г. через личный кабинет ПАО «Сбербанк России» истец самостоятельно произвел повторный платеж в адрес получателя - фио (ФТС России) на сумму сумма, в соответствии с квитанцией к ТПО (ТР) № 10702020/270824/10 от 27.08.2024, что подтверждается чеком по операции от 27 августа 2024 г. на сумму сумма 

02 сентября 2024 г. в адрес ответчика была нарочно передана досудебная претензия по вопросу возврата некорректно проведенного платежа от 16 августа 2024 г., а также образовавшейся разницы, между первоначальным и вторичным платежом в размере сумма 

23 сентября 2024 г. в адрес истца поступил ответ на досудебную претензию, исходя из которого следует, что банком в возмещении денежных средств отказано, за возвратом денежных средств рекомендовано обратиться к непосредственному получателю платежа - ФТС России. 

Кроме того, к указанному ответу ответчиком было приложено письмо № 270-17НН- исх от 21 августа 2024 г., направленное в адрес третьего лица для уточнения платежа с просьбой по платежному поручению № 431724 от 16.08.2024 считать верным ИНН Плательщика - 771402046755, что соответствует ИНН истца. 

30 сентября 2024 г. в адрес третьего лица истцом было направлено заявление на возврат суммы некорректного платежа в размере сумма по приложенным к заявлению реквизитам. 

В ответе от 10 октября 2024 г. указано, что в результате допущенной банком ошибки в реквизите платежного документа «ИНН Плательщика», истец не является плательщиком денежных средств по платежному поручению № 431724 от 16.08.2024 и не может распоряжаться данными денежными средствами, а также получать о них информацию. 

По вопросу исполнения банком распоряжения о переводе денежных средств было рекомендовано обратиться непосредственно в кредитную организацию, которая осуществила перевод данных денежных средств. Таким образом, истцу было отказано в возврате денежных средств в размере сумма 

Кроме того, 21 октября 2024 г. в адрес ответчика была повторно направлена дополнительная претензия о возмещении суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением поручения истца от 16 августа 2024 г. 

Ответом от 29 октября 2024 г. ответчик повторно отказал истцу в добровольном удовлетворении претензии.

В соответствии с п. 1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Согласно п. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с осуществлением расчетов поручениями о переводе денежных средств без открытия банковского счета, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 866.1 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 863 ГК РФ).

На основании и. 1 ст. 866.1 ГК при переводе денежных средств без открытия банковского счета банк плательщика обязуется перевести без открытия банковского счета плательщика гражданину на основании его распоряжения предоставленные им наличные денежные средства получателю средств в этом или ином банке.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1). Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (пункт 2). Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 862 указанного кодекса безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями (пункт 1 статьи 863 ГК РФ).

Статьей 864 ГК РФ установлено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Отношения между фио и ПАО Сбербанк основываются на Условиях предоставления ИЛО Сбербанк услуг по переводу денежных средств физическим лицам в адрес Поставщиков услуг (далее - Условия), которые в том числе определяют условия и порядок предоставления Клиенту услуги по переводу в рублях с использованием Карты Банка, наличными, со Счета через сотрудника Банка.

Согласно п. 4.1.1.1. Условий, услуга по переводу через сотрудника Банка/ Партнера может быть оказана Клиенту Банком при выполнении следующих условий: при предъявлении Клиентом документа с заполненными реквизитами, необходимыми для осуществления Перевода либо сообщения Клиентом необходимых реквизитов перевода сотруднику Банка/ сотруднику Партнера в устной форме для последующего оформления Распоряжения.

Документ с заполненными реквизитами также может содержать реквизиты, представленные в виде кода (например. QR).

При приеме Банком/ Партнером документа с реквизитами, составленного Клиентом, или в устной форме Клиент осуществляет проверку полноты заполненных реквизитов путем сверки данных в Распоряжении.

Услуга считается оказанной Банком Клиенту в случае, когда Банком выполнены действия по оказанию Услуги, указанные в п.5.1. Условий (п. 4.7. Условий).

В соответствии с и. 5.1.1. Условий, для осуществления Перевода наличными. 11еревода со Счета, Картой Банка через сотрудника Банка или наличными, с Карты через со грудника Партнера: Банк/ Партнер доводит до Клиента информацию о сумме комиссии (при ее наличии) до момента внесения денежных средств в Банк/ Партнеру и до момента предоставления / подписания Клиентом Распоряжения; Клиент предоставляет в Банк/ Партнеру документ, содержащий реквизиты, необходимые для формирования Распоряжения и осуществления Банком Перевода на счет Пост авщика услуг: банковские реквизиты поставщика услуг, назначения платежа, сумма платежа, сумма комиссии; Банком формируется Распоряжение о переводе денежных средств Клиенту на основании информации, предоставленной Клиентом, в автоматизированном режиме.

Клиент подтверждает свое согласие с условиями Договора путем подтверждения, сформированного Банком Распоряжения и совершения операции внесения денежных средств для совершения Перевода наличными, путем подтверждения операции списания для совершения операций Перевода со Счета, прохождения аутентификации по Карте для Перевода с использованием карты через сотрудника Банка\ Партнера.

Как видно из фотоснимков от 16.08.2024 года, просмотренных и приобщенных в судебном заседании за период времени с 15:56:37 но 16:06:29. при совершении операции по переводу денежных средств в кассе Банка у окна:

- в 15:56:37 стоит ФИО1. на столе возле нее лежат денежные средства слева от ФИО1 стоит мужчина, который показывает сотруднику Банка экран телефона (светиться, т.е. телефон включен, не находится в спящем режиме), на столе возле сотрудника Банка лежит паспорт, клавиатура);

- в 15:56:43 стоит ФИО1, на столе возле нее лежат денежные средства. слева от ФИО1 стоит мужчина, в руках у нею телефона нет, на столе возле сотрудника Банка лежит паспорт, клавиатура, телефон (светиться, т.е. телефон включен, не находится в спящем режиме), сотрудник Банка смотрит в телефон;

- в 16:06:29 стоит ФИО1. на столе возле нес лежат денежные средства, слева от ФИО1 стоит мужчина, в руках у него телефона нет, на столе возле сотрудника Банка лежит паспорт, клавиатура, телефон (светиться, т.е. телефон включен, не находится в спящем режиме), сотрудник Банка смотрит в телефон и набирает на клавиатуре.

Таким образом, из представленного явно видно, что плательщиком квитанция на бумажном носителе сотруднику Банка предоставлена не была, реквизиты перевода вносились в базу сотрудником Банка из телефона и устной информации предоставленной клиентом.

ФИО1 была ознакомлена с реквизитами операции, согласилась с ними и подтвердила данные - внесла наличные денежные средства для перевода.

Таким образом, операция по переводу денежных средств оказана Банком истцу надлежащим образом, в полном соответствии с Договором и по реквизитам, которые были предоставлены Клиентом.

Суд также учитывает, что, в силу и. 4.8. Условий, Банк не несет ответственности за ошибки, допущенные Клиентом при указании реквизитов перевода и приведшие, в том числе, но не исключительно к переводу в некорректной сумме или но некорректным реквизитам. В указанных случаях Услуга считается оказанной Банком Клиенту надлежащим образом и в полном соответствии с Договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, денежный перевод был совершен истцом самостоятельно, Банк произвел перечисление денежных средств на основании указанных истцом реквизитов по его распоряжению. Истец не отзывал свое распоряжение на перечисление денежных средств по указанным им реквизитам.

Таким образом, в рассматриваемом случае действия Банка по списанию денежных средств не могут рассматриваться как направленные на приобретение неосновательного обогащения, поскольку списание осуществлялось на основании распоряжения истца, то есть при наличии законных оснований.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере сумма коп., не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца действиями ответчика, не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение принято судом в окончательной форме 12 марта 2026 года.